06.03.2025 Справа № 756/2699/25
Справа № 756/2699/25
1-кс/756/537/25
06.03.2025 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025105050000011 від 06.01.2025,
Слідчий у кримінальному провадженні -слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025105050000011 від 06.01.2025 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено, що 31.12.2024 за вих. №51/9/2-51558 з ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов рапорт щодо виконання доручення в кримінальному провадженні №12024100050003138 від 04.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:78:344:0003 (він же ймовірно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та інші невстановлені особи.
Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/70646-Д зображення відбитків (відтисків) пальців рук та відтисків підпальцевих ділянок рук на дактилоскопічній карті заповненій на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентичні відбиткам (відтискам) пальців рук та відтискам підпальцевих ділянок рук на ксерокопії дактилоскопічної карти заповненій на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/69440-ФП, що у файлах « ОСОБА_6 (2).jpg» та « ОСОБА_5 .jpg», « ОСОБА_5 (3).jpg», ОСОБА_5 .jpg» зображена одна й та сама особа.
Відповідно до інформації з паспорта громадянина України/ID картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , місце народження вказано смт. Іллінці, Іллінецький район, Вінницької області. В ході досудового розслідування було отримано справу №27/21.4-62 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме про заяву ОСОБА_5 про поновлення актового запису про народження. У вищевказаній справі наявне свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначена дата видачі 27.11.1996 року та зроблено відповідний запис за №127, НОМЕР_3.
Однак, як зазначає слідчий, в ході допиту свідка у кримінальному провадженні стало відомо, що у справі №27/21.4- 62 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вшито ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з поміткою без оригіналу. Також, на вищевказаному свідоцтві наявна помітка «повторно», що свідчить про те що воно було видано повторно 27.11.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за НОМЕР_4. Також в справі знаходиться відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 27.11.1996 року не видавалось. Також зазначено, що свідоцтво про народження за вищевказаним номером видавалось у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до актів державної реєстрації про народження за 1976 рік по ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано 98 актових записів.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на те, що ймовірно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець, м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою переховування від органів досудового розслідування (знаходиться у Державному розшуку) та суду на початку 2004 року, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених посадових осіб територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІНФОРМАЦІЯ_11), шляхом підробки документів та надання, неправдивих відомостей, ймовірно змінив свої анкетні данні на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання нового паспорту громадянина України на вигадане ім?я.
З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що з метою проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому зазначає, що здобути вказані докази іншим шляхом неможливо, окрім як отримання до них тимчасового доступу.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з'явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб'єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб'єктам відносин, пов'язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов'язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим групи слідчий у кримінальному провадженні №12025105050000011 від 06.01.2025, а саме: слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме:
- біометричних даних/параметрів (відцифрований підпис, відцифрованих образ обличчя, відцифровані відбитки пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- оригіналів документів, в яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких видавалися паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1