Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "11" листопада 2010 р.Справа № 11/9-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Маріщенко Л.О.
судді
за участю представників сторін
від позивача Савенко І.О. дов. №р-5-19/704 від 07.06.2010р
від відповідача 1: Мацієвська Т.В. дов. від 03.11.2010р.
Міняйло М.П. - Голова Спілки молоді Житомирщини.
- від відповідача 2: не з'явився
- від третьої особи: Тишкевич Г.О. дов.№ 156 від 02.11.2010р.
Кедіс А.Л. - дор. №157 від 02.11.2010р.
Циганчук Н.А. дов. №155 від 02.11.2010р.
Прокурор: Бугайов С.В. посв. №86
Розглянув справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир)
до 1) Спілки Молоді Житомирщини (м. Житомир)
2) Житомирської міської ради ( м. Житомир) та
3) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)
за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Автотранспортного комунального підприємства обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради ( м. Житомир)
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та державного акту на право користування землею
В судовому засіданні 04.11.2010р. оголошувалась перерва до 15:00 11.11.2010р. з викликом сторін.
Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради від 28.07.94р. № 420 в частині надання права користування земельною площею в розмірі 0,1316 га по пров. Пивоварному, 2 в м. Житомирі Координаційній раді спілки молоді Житомирщини, визнати не чинним та скасувати рішення 10 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 29.02.03р. № 170, , а не від 25.03.03р. № 170 як зазначено в позовних матеріалах, в частині надання земельної ділянки площею 0,0578 га по вул. Щорса, 37-а в довгострокову оренду терміном на 25 років Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.04.03р. між Спілкою молоді Житомирщини та Житомирською міською радою, визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею, виданий Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини та Житомирською міською радою визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею, виданий Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини, зареєстрований в книзі запису державних актів за № 249, посилаючись на незаконне прийняття органом місцевого самоврядування рішень про надання земельних ділянок Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини у постійне користування та в оренду без попереднього вилучення (викупу) цієї земельної ділянки в порядку, передбаченому ст.ст. 31 та 32 Земельного кодексу України, яка у встановленому порядку була виделіна обкому Компартії України під будівництво гаражу на 24 автомобіля в період 1977-1980 р.р.,тоб то на багато раніше, ніж відповідачу -1 у 1994 та 2002-2003 рр..
29.02.08р. представник першого відповідача надав відзив на позов, в якому позов не визнає посилаючись на те, що відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України ( в редакції 1990р.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами .
Організації після проведення розробки відповідних технічних документів, погодження з уповноваженими органами, виділення її меж в натурі з врахуванням приписів ст. 19 Земельного кодексу України було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування виробничої бази, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування за № 249 від 20.09.94р.
Будь-яких порушень вимог земельного законодавства організацією не здійснювалось, волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо виділення земельної ділянки саме Спілці молоді Житомирщини було добровільне, а тому будь-яких підстав щодо визнання рішення та акту недійсними не існує.
Також, відповідач зазначає, що на підставі рішення 10 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 25.02.03р. № 170 Спілкою молоді Житомирщини укладено з міською радою 03.04.03р. за № 66 договір оренди земельної ділянки площею 0,578 га по вул. Щорса, 37 для іншого громадського призначення терміном на 25 років.
Вимоги щодо форми, істотних умов договору оренди визначеного Законом України "Про оренду землі".
Тому, відповідач вважає, що спірний договір оренди відповідає вимогам ст. ст. 4,5,6,7, 9, 13, 14, 15, 18 Закону України "Про оренду землі", оскільки межі земельної ділянки були винесені в натурі, цільове призначення не мінялося, в наявності кадастрова документація і проект землеустрою по відведенню ділянки, договір був зареєстрований в установленому порядку.
Таким чином, відповідач -1 просить відмовити в задоволенні позову.
01.04.08р. від другого відповідача надійшло заперечення на позов, в якому представник другого відповідача зазначив, що відповідно до ст. 21 ЦК України та п. 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 26.01.00 № 02-5-35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсних актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та / або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронювальних законом інтересів підприємства чи організацій - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Однак, в позовній заяві позивач та прокурор не зазначають ,які їх права в 1994 році були порушені при прийнятті спірного рішення та видачі державного акту Спілки молоді Житомирщини.
Ухвалою суду від 13.05.08р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Автотранспортне комунальне підприємство обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради.
Також, даною ухвалою було залучено до справи у якості відповідача -3 Виконавчий комітет Житомирської міської ради.
05.06.08р. представник першого відповідача надав суду доповнення до відзиву, в якому зазначив, що згідно ст. 12 ГПК України спір про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею непідвідомчий господарському суду.
Ухвалою суду від 03.07.08р. провадження у справі зупинено до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 10.07.09р. провадження у справі було поновлено.
17.09.09р. представник третьої особи надав письмові пояснення по суті спору, з яких вбачається, що рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.06р. по справі № 14/36 за Житомирською обласною радою визнано право власності на увесь гаражний комплекс, який знаходиться по вул. Щорса, 37 в м. Житомирі та перебуває на балансі в Автотранспортному комунальному підприємстві обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради, частину якого без законних підстав займала Спілка молоді Житомирщини.
Право власності на вказаний гаражний комплекс зареєстровано в БТІ за Житомирською обласною радою 06.06.07р., реєстраційний № 19107227.
Третя особа звернулась до міської ради з проханням оформлення земельної ділянки, яку займають гаражі, однак у задоволені заяви було відмовлено з посиланням на те, що відсутні документи на право власності на весь гаражний комплекс.
Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 28.07.94р. № 420 Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,1316 га. При цьому, як зазначено у рішенні , земля надавалася для обслуговування виробничої бази та громадського призначення. Про те, що Координаційна рада Спілки молоді Житомирщини є дорадчим органом, а не юридичною особою і їй неможливо передати землю в довгострокове користування члени виконкому Житомирської міської ради не знали. У зв'язку з цим уже на цій підставі рішення є недійсним.
Не було відомо членам виконкому Житомирської міської ради і того факту, що Спілка молоді Житомирщини самовільно користується гаражами, які їй не належать та на момент надання їй землі в постійне користування не займається ніякою виробничою діяльністю, а тому земля для обслуговування виробничої бази їй не могла виділятися.
Таким чином, третя особа зазначає, що враховуючи те, що на даний час вона не може використовувати за призначенням уже звільнені гаражі, оскільки не має доступу до них через наявність у голови спілки молоді Житомирщини М.П. Міняйла документів на землю біля гаражів, хоч, фактично, незаконно отримана земля та самовільно зайняті Спілкою молоді Житомирщини гаражі використовуються особисто Головою Спілки молоді Житомирщини М.П. Міняйлом у власній підприємницькій діяльності, та зважаючи на те, що земля передавалась Спілці молоді Житомирщини незаконно, третя особа у справі просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та державного акту на право користування землею, визнати нечинним і скасувати рішення виконкому та Житомирської міської ради, що стосується даного питання.
Ухвалою суду від 01.12.09р. провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 25.10.10р. провадження у справі поновлено.
10.11.10р. від представника другого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того, надав письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині визнання незаконними рішення Житомирської міської ради та її виконавчого комітету, а також визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.
11.11.10р. представник третьої особи надав суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі посилаючись на те, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органами самоврядування як суб'єктом владних повноважень , пов'язаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.
Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
З позовної заяви вбачається, що на підставі рішення Житомирського міськвиконкому від 06.01.72р. № 52 обкому Компартії України була виділена земельна ділянка по вул. Щорса, 37 площею 124350 кв.м. під забудову гаражів.
Протягом 1972-1976 років було розроблено документацію і проведено будівництво 2-х поверхового гаража на 42 автомобіля.
В 1976 році об'єкт було передано в експлуатацію.
В даному гаражі, який належав обкому КПУ, знаходився і автотранспорт обкому ВЛКСМ.
Ніяких договорів оренди на користування гаражем між обкомом КПУ та обкомом ВЛКСМ не укладалось.
Згідно з рішенням виконкому обласної ради народних депутатів від 04.10.91р. № 265 будівлі та земельна ділянка, які належали обкому КПУ були безкоштовно передані на баланс обласного відділу охорони здоров'я.
Оскільки рішення про відведення земельної ділянки для будівництва закритої автостоянки на 24 автомобіля обкому ВЛКСМ не видавалося, ніяких документів про те, що саме він за свої кошти здійснював будівництво та був замовником документації СМЖ не надала, а тому Житомирським міськвиконкомом, ігноруючи рішення обласної ради народних депутатів № 265 від 04.10.91р., не ставлячи до відома керівництва Управління охорони здоров'я прийняв рішення № 19 від 17.01.92р. "Про передачу гаражу по пров. Пивоварному, 7" згідно з яким прийняв їх у свою власність посилаючись на те, що дані гаражі були самовільно, незаконно збудовані обкомом ВЛКСМ. Дане рішення було відмінено Арбітражним судом Житомирської області, який, в свою чергу постановив рішення про належність спірних гаражів обкому ВЛКСМ.
Рішенням Житомирського міськвиконкому від 28.07.94р. № 420 Спілці Молоді Житомирщини надано право землекористування площею 0,1316 га по пров. Пивоварному, 2. При цьому не з'ясовано питання про те, що виділена територія є територією колишнього обкому КПУ і передана в користування Управлінню охорони здоров'я, так як там знаходиться цілісний майновий комплекс.
Враховуючи викладене, прокурор просить визнати вказане рішення Житомирського міськвиконкому № 420 від 28.07.94р. нечинним та скасувати його.
Також, прокурор просить визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею № 249 виданий Координаційній раді Спілки молоді Житомирщині на підставі рішення Житомирського міськвиконкому № 420 від 28.07.94р.
В позовній заяві прокурор ставить вимогу також , про скасування та визнання нечинним рішення 10 сесії 24 скликання від 29.02.03р. за № 170 в частині виділення земельної ділянки площею 0,0578 га по вул. Щорса, 37 в довгострокову оренду терміном на 25 років Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини та визнати недійсним укладений на підставі вказаного рішення договір оренди земельної ділянки від 03.04.03р. мі Спілкою молоді Житомирщини та Житомирською міською радою.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.10р. у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст. 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яким роз'яснено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення ( частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 Кодексу).
Враховуючи, що предметом спору в даній справі є оскарження рішення Житомирської міської ради та виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо виділення та надання в користування земельної ділянки Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини, то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі в цій частині.
Крім того, в Інформаційному листі Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007р." від 08.04.08р. № 01-8/218 в пункті 5 - документи, які посвідчують право на земельну ділянку ( право власності на земельну ділянку або право користування нею) не можуть виступати предметом спору, оскільки не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішення уповноважених на це органів про надання земельних ділянок відповідно у власність або у постійне користування.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку за своєю правовою природою не є актом у вищенаведеному розумінні, а є документом, який посвідчує відповідне право особи.
Таким чином, державний акт лише посвідчує наявність відповідного права , але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки, тобто він не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, який може бути оскаржено до господарського суду.
Тому, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в частині оскарження державного акту на право постійного користування землею № 249 виданого Координаційній раді Спілки молоді Житомирщини у зв'язку з тим, що вимоги про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку чи постійного користування земельною ділянкою не підвідомчі господарським судам згідно ст. 12 ГПК України.
Стосовно вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.04.03р., укладеного між Спілкою молоді Житомирщини та Житомирською міською радою, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.
В спірному договір вказано, що даний договір укладений на підставі рішення 10 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 25.02.03р. № 170, яким було виділено земельну ділянку площею 0,0578 га по вул. Щорса, 37, в довгострокову оренду терміном на 25 років Координаційній раді Спілки Молоді Житомирщини.
На думку прокурора, оскільки відповідачем -1 Спілкою молоді Житомирщини допущено порушення права комунальної власності Житомирської обласної ради на гараж на 24 автомобілі, загальною площею 596,6 кв.м по вул. Щорса,37 у м. Житомирі, що підтверджено відповідними рішеннями місцевого, апеляційного та касаційного судів, то договір оренди земельної ділянки від 03.04.03 р., укладений на підставі рішення Житомирської міської ради №170 від 25.02.03 р. про виділення відповідачу -1 земельної ділянки площею 0,0578 га по вул. Щорса,37 в долгостроковую оренду, має бути визнаний недійсним.
Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Тобто враховуючи, що укладення договору оренди земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, для припинення права користування та розірвання договору оренди земельної ділянки необхідне прийняття відповідного рішення та укладення договору про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Статтею 16 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Вказане рішення Житомирської міської ради №170 від 25.02.03 р. про виділення відповідачу -1 земельної ділянки площею 0,0578 га по вул. Щорса,37 в долгостроковую оренду на день розгляду справи є чинним, в судовому порядку не скасованим.
Таким чином, договір оренди від 03.04.03р. є укладеним правомірно, підстав для визнання його недійсним судом не встановлено.Прокурорм та позивачем не надано суду доказів того, що на час укладання спірного договору оренди земельна ділянка перебувала у власності або в користування інших осіб,тоб то ні чиїх прав на вказану земельну ділянку орендні відносини між відповідачами не порушували.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.04.03р. та припиняє провадження у справі стосовно інших вимог.
Керуючись ст. ст.43, 49,п.1 ч.1 ст. 80,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.04.03р., укладеного між Спілкою молоді Житомирщини (10003, м. Житомир, вул. Щорса, 37) та Житомирською міською радою ( 10014, м. Житомир, Майдан Рад, 4/2).
2. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його підписання.
СуддяМаріщенко Л.О.
Дата підписання 19.11 10 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3, 4- відповідачам
5- третій особі
6, 7- прокурору