Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "16" листопада 2010 р.Справа № 9/1197
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Бовсунюк С.М. дов. від 05.07.2010р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м. Житомир)
до Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)
про стягнення 29 167, 78 грн.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.11.2010р. до 15.11.2010р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 29167,78 грн. боргу за надані транспортні послуги, продаж асфальтобетону та виконані роботи по ремонту асфальтобетонного покриття.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарського суду від 30.09.2010р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали господарської справи суд
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вересні 2009 року виконував підрядні роботи для Житомирського ОПТМ"Житомиртеплокомуненерго" по ремонту асфальтобетонного покриття доріг на суму 2600,40 грн. Факт виконання зазначених робіт підтверджується підписаними сторонами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за вересень 2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2) за вересень 2009р. (а.с. 21-23).
В період з 16.09.2009р. по 29.09.2009р. позивач надавав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 5592,48грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні (а.с. 11-14) та акт №0У-11/9 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2009р. (а.с. 10).
Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000304 від 30.09.2009р. на проведення оплати за надані транспортні послуги в сумі 5592,48грн. (а.с. 10).
Крім того, позивач поставив відповідачу товар (асфальт) на загальну суму 25900,14грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-267 від 04.08.2009р., №РН-280 від 17.09.2009р., №РН-274 від 01.09.2009р. та довіреностями: серія ЯПР №854455 від 04.08.2009р., серія ЯПР №854578 від 17.09.2009р., серія ЯПР №854533 від 01.09.2009р. (а.с. 15-20), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу претензію від 13.04.2010р. за №149 (а.с.9) про сплату боргу, яка була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, розрахунки провів частково на суму 4925,24грн. внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар (асфальт), отримані транспортні послуги та виконані роботи по ремонту асфальтобетонного покриття в загальній сумі 29167,78грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів сплати заборгованості та заперечень проти позову не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 29167,78грн.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.33,49,75, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 05478806
на користь Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, 10003, м.Житомир, пров. Кавалерійський, 4, ідентифікаційний код 03344119 - 29167,78 грн. боргу, 291,68грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.
СуддяАлексєєв М.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "18" листопада 2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2- позивачу
3 - відповідачу (рек. з повідомл.)