11.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/12350/24
1-кп/205/579/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/579/25 Справа № 205/12350/24
11 березня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024041690001129 від 16.08.2024 стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 , маючи кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого незаконного збуту їх у місце позбавлення волі, а саме до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» (далі - ДУ «ДВК (№89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлені місці, час та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», запакований до поліетиленового пакету, окремо поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», наркотичний засіб «метадон», який містився в 10 пігулках білого кольору.
Після чого, перший поліетиленовий пакет із наркотичним засобом «канабіс» та наркотичним засобом «метадон», який містився в 10 пігулках білого кольору, а також 37 капсулів поміщено до паперового згортку разом із частинами батарейок жовтого кольору із дротами, обмотаний прозорою клейкою стрічкою; другий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», був обмотаний прозорою клейкою стрічкою. Таким чином, наркотичний засіб «канабіс», запакований до поліетиленового пакету, окремо поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», наркотичний засіб «метадон», який містився в 10 пігулках білого кольору, пристосовано до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№89)», тобто, до збуту іншим особам.
Через невстановлений період часу, ОСОБА_3 поклав до сумки синього кольору, одягнутої на ньому, вище вказані два згортки, а саме: перший поліетиленовий пакет із наркотичним засобом «канабіс» та наркотичним засобом «метадон», який містився в 10 пігулках білого кольору, а також 37 капсулів поміщено до паперового згортку разом із частинами батарейок жовтого кольору із дротами, обмотаний прозорою клейкою стрічкою; другий полетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», був обмотаний прозорою клейкою стрічкою, тобто почав незаконно зберігати при собі наркотичні засоби з метою збуту, та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№89)», з метою подальшого перекидання зазначених згортків через зовнішню огорожу для збуту іншим особам.
15 серпня 2024 року близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказані два згортки, продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув на територію, прилеглу до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де мав намір перекинути наркотичні засоби через зовнішню огорожу на територію виправної колонії для передачі іншим особам.
Однак, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№89)», яким повідомив, що має при собі наркотичний засіб «канабіс».
В подальшому, 16 серпня 2024 року в період часу з 00 годин 46 хвилин до 01 годину 12 хвилин ОСОБА_3 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно видав із сумки синього кольору вдягненої на нього, два згортки обмотані прозорою клейкою стрічкою, в одному з яких знаходився папір, в якому знаходились частина батарейок жовтого кольору із дротами, в середині вказаного згортку знаходився наркотичний засіб «канабіс», наркотичний засіб «метадон», який містився в 10 пігулках білого кольору та 37 капсулів та поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс», що знаходився в другому згортку.
Згідно висновку експерта №CE-19/105-24/5702-НЗПРАП від 16.08.2024, речовина масою 32,64 г, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 28.01 г.
Згідно висновка експерта №CE-19/105-24/5767-НЗПРАП від 26.08.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 111,83 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 102,88 г.
Так, маса наркотичного засобу «канабіс», який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_3 , складає 130,89 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 5 г.
Окрім цього, згідно висновку експерта №CE-19/105-24/5703-НЗПРАП від 22.08.2024, надані на експертизу 10 (десять) пігулок масами 0,5036 г, 0,5076 г, 0,5063 г, 0,5050 г, 0,5028 г, 0,5072 г, 0,5094 г, 0,5066 г, 0,5027 г, 0,5033 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону відповідно складає: 0,0191 г, 0,0206 г, 0,0214 г, 0,0198 г, 0,0198 г, 0,0207 г, 0,0199 г, 0,0208 г, 0,0201 г, 0,0203 г.
Так, маса наркотичного засобу «метадон», який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_3 , складає 0,2025 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 0,02 г.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
11 березня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024041690001129, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 307 КК - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК, є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбання та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК, за якою належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судової трасологічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на їх проведення на користь держави.
Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. ст. 7, 368, 370, 373, 374, 475 КПК, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024041690001129.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року скасувати.
На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/105-24/5703-НЗПРАП від 22.08.2024 у розмірі 4922 гривні 32 копійки, №CE-19/105-24/5702-НЗПРАП від 16.08.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок №CE-19/105-24/5770-НЗПРАП від 23.08.2024 у розмірі 5300 гривень 96 копійок №CE-19/105-24/5765-НЗПРАП від 23.08.2024 у розмірі 5300 гривень 96 копійок, №CE-19/105-24/5767-НЗПРАП від 26.08.2024 у розмірі 1893 гривні 20 копійок та за проведення судової трасологічної експертизи №CE-19/104-24/33910-Д від від 21.08.2024 у розмірі 1893 гривні 20 копійок.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору в подрібненому стані, схожа на наркотичну, який запаковано до спеціального пакету CRI1143838; 10 пігулок білого кольору, які запаковано до спеціального пакету ICR0062813; 27 капсулів зеленого кольору, які запаковано до спеціального пакету ICR0062814; 10 капсулів з біло-синім кольором, які запаковано до спеціального пакету ICR0062815; пакет з «Нова Пошта», на якому мається TH: 59001193787182, всередині якого міститься речовина зеленого кольору у подрібненому стані, схожа на наркотичну, що запаковано до спеціального пакету WAR1093709; первинне упакування, а саме: клейка стрічка з двох згортків, папір та батарейки - поміщено та запаковано до спеціального пакету CRI1143839; два змиви дистильованою водою на фрагменти марлі та контролі до них - запаковано до двох паперових конвертів; папілярні ліній, які відкопійовано на 4 л/с та запаковані до чотирьох паперових конвертів - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон сірого кольору марки «ZTE Blade A72s», моделі «А 7050» із пошкодженням скла на дисплеї у вигляді тріщин та потертостей на задній кришці, з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із двома сім-картками з номером - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакету CRI1143662 конфіскувати в дохід держави;
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0191 г, 0,0206 г, 0,0214 г, 0,0198 г, 0,0198 г, 0,0207 г, 0,0199 г, 0,0208 г, 0.0201 г, 0,0203 г., в сейф-пакеті №6053992, порошкоподібні речовини в згортках фольги, 10 порожніх желатинових капсул, 17 желатинових капсул, канабіс масою 102,88 г в сейф пакеті №5740756, чотири липкі стрічки зі слідами папілярних узорів, які запаковані в чотири паперові конверти, дактилокарту на ім'я ОСОБА_3 , клейку стрічку з двох згортків, папір та батарейки, змиви дистильованою водою на фрагменти марлі та контролі до них - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1