Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "09" листопада 2010 р. Справа № 11/18-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кудряшовій М.І.
за участю представників сторін
від позивачів ОСОБА_1 (довіреності від 11.09.10)
від 1-го відповідача Орєхов Р.В. (довіреність від 02.06.10)
від 2-го відповідача не з'явився
від 3-ї особи ТОВ "ДКТ Буд" ОСОБА_3 (довіреність від 15.09.10)
від інших третіх осіб не з'явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом 1)ОСОБА_4 (м.Мінськ Республіка Білорусь)
2)ОСОБА_5 (м.Мінськ Республіка Білорусь)
3)ОСОБА_6 (м.Мінськ Республіка Білорусь)
До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (м.Коростень)
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Гарант і КО" (м.Київ)
За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:
1) Коростенської міської ради (м. Коростень)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" (м. Київ)
3) Компанії "D&B Development" Aktiengesellschaft (Князівство Ліхтенштейн)
про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" від 06.07.07.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог (том 1 а.с.124) позивачі просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Каміння Елен" від 06.07.07 з посиланням на те, що вони не були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів, не були присутні на зборах.
Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав.
Відповідач ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" надав письмовий відзив (том 2 а.с.90), в якому позов визнав, зазначив, що у нього відсутні будь-які документи, які б свідчили про повідомлення позивачів про проведення загальних зборів 06.07.10.
Представник ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" в судовому засіданні позовні вимоги визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник ТОВ "ДКТ Буд" у судовому засіданні заперечила проти позову посилаючись на те, що відсутність позивачів на зборах не могла вплинути на результат голосування, оскільки рішення прийнято учасниками, які в сукупності володіють 80% часток у статутному капіталі ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен".
19.10.10 до суду від Коростенської міської ради надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника міської ради.
ТОВ"Абсолют-Гарант і КО", компанія D&B Development Aktiengesellschaft своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", затвердженого зборами учасників товариства 27.12.2004р. та зареєстрованого 29.12.2004р., який діяв на момент проведення зборів 06.07.2007р. (т.1, а.с.11-20), частки у статутному фонді товариства розподілялись наступним чином:
- D&B Development Aktiengesellschaft - 70% статутного фонду;
- ОСОБА_5 - 13% статутного фонду;
- ОСОБА_7 - 10% статутного фонду;
- ОСОБА_8 - 2% статутного фонду;
- ОСОБА_9 - 2% статутного фонду;
- ОСОБА_10 - 2% статутного фонду;
- ОСОБА_11 - 1% статутного фонду.
06 липня 2007 року відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", рішення яких оформлене протоколом від 06.07.2007р. №27 (т.1, а.с.25-29; т.2, а.с.32-34).
Як вбачається з протоколу фактично участь в загальних зборах товариства прийняли двоє учасників товариства, які володіли на той момент у сукупності 80% у Статутному фонді товариства, а саме компанія D&B Development Aktiengesellschaft в особі довірених осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (70%) та ОСОБА_7 (10%).
Згідно рішення загальних зборів від 06.07.2007р. по першому питанню був затверджений звіт генерального директора товариства ОСОБА_7 про результати діяльності за 2006 рік. По другому питанню вирішено передати до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО" (м.Київ) нерухоме майно, належне товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2005р. САА №816593, яке знаходиться за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, буд.69: адміністративно-побутовий корпус, їдальня та прохідна загальною площею 5 963, 7 кв.м, завод металоконструкцій загальною площею 16 398, 9 кв.м. Передачу нерухомого майна здійснити по ціні, визначеній на підставі експертної оцінки, інше рухоме та нерухоме майно (споруди та обладнання) - по залишковій балансовій вартості. Дана вартість становить:
- адміністративно-побутовий корпус, їдальня, прохідна та завод металоконструкцій по експертній вартості - 951 040 грн.;
- рухоме та нерухоме майно (споруди та обладнання) - 151 715, 80 грн.
Всього сума інвестицій становитиме 1 102 755, 80 грн. без ПДВ.
По третьому питанню генеральному директору товариства ОСОБА_7 надані повноваження на виконання всіх необхідних дій, пов'язаних з внесенням нерухомого майна, а саме адміністративно-господарського корпусу, їдальні, прохідної загальною площею 963, 7 кв.м, завод металоконструкцій загальною площею 16 398, 9 кв.м та іншого рухомого та нерухомого майна (споруди та обладнання) до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО". З цією метою збори вирішили уповноважити генерального директора ОСОБА_7 представляти інтереси товариства на зборах цього товариства з правом голосування по всіх питаннях порядку денного, підписувати протокол зборів учасників, нову редакцію статуту такого господарського товариства, акти приймання передачі рухомого та нерухомого майна у статутний капітал, а також здійснювати інші дії.
Рішення на зборах прийняті одноголосно.
Відповідно до ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.
Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.
За приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до пункту 9.2.9.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (редакція 2004 року) про проведення зборів товариства учасники повідомляються письмовим повідомленням (цінним, рекомендованим листом з відміткою про вручення), телеграмою або особисто під розписку учасника про одержання повідомлення, із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
До суду не представлено доказів про те, що учасники товариства (позивачі) були повідомлені передбаченим статутом способом про проведення загальних зборів товариства. 1-й відповідач стверджує про відсутність у нього таких доказів. Позивачі участі у зборах не приймали, заперечують факт отримання ними повідомлень про дату, час та місце проведення зборів.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
З викладеного можна зробити висновок про порушення корпоративних прав позивачів.
Разом з тим, у пункті 18 Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є пряма вказівка закону.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями (тобто за відсутністю прямої вказівки в законі), допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Відповідно до підпункту 9.2.8.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" збори учасників товариства є повноважними, якщо на них присутні не менш трьох учасників (представників часників), котрі володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Однак, вказаний підпункт Статуту суперечить статті 60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства", яка імперативно вказує, що повноважність загальних зборів товариства визначається виходячи з кількості голосів учасників, які присутні на зборах, а не з кількості самих учасників.
Позивачі разом володіють 17-а відсотками голосів. Позивачі не навели обґрунтувань, яким чином їх присутність чи відсутність на зборах могла вплинути на хід зборів та на результати голосування.
З викладеного господарський суд приходить до висновку, що присутність позивачів на загальних зборах товариства, які відбулися 06.07.2007, не могла вплинути на прийняття зборами рішення, яке оскаржується.
На наведені обставини звернув увагу Вищий господарський суд України в постанові від 16.09.10 по даній справі скасовуючи постановлені місцевим та апеляційним господарськими судами рішення, вказавши на необхідність перевірки можливості застосування до спірних правовідносин положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".
Відповідно до ст. 111-12 ч.1 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Таким чином господарський суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
1-й відповідач у письмовому відзиві визнав позов, фактично зайнявши правову позицію позивачів.
Господарський суд не приймає визнання позову 1-м відповідачем з огляду на наступне.
Дійсно, відповідно до ст. 78 ч.5 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
В даному випадку дії 1-го відповідача щодо визнання позову порушують права 2-го відповідача, якому оспорюваним рішенням загальних зборів вирішено передати до статутного капіталу нерухоме майно, та права третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд", яке є на даний час власником цього майна (том 3 а.сч.34).
До того ж господарський суд звертає увагу, що на даний час суттєво змінився склад учасників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" та розмір їх часток. Згідно нової редакції статуту (том 4 а.с.55) до складу учасників не входить D&B Development Aktiengesellschaft, якому на момент прийняття оспорюваного рішення належало 70% статутного фонду товариства. Таким чином фактично змінився "власник" товариства, який шляхом визнання позову та підтримання позиції позивачів намагається повернути майно з володіння ТОВ "ДКТ Буд".
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 15.11.10.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - другому відповідачу
3 - Коростенській міській раді
4 - Компанії "D&B Development" Aktiengesellschaft