Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "09" листопада 2010 р.Справа № 5/1174
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Просянова М.О. - дов. б/н від 01.09.10.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (м. Бердичів)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Малин)
про стягнення 6785,90грн
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 6785,90грн заборгованості за будівельні товари та автотранспортні послуги.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що відповідач від позивача отримав будівельні товари і автотранспортні послуги на загальну суму 149420,65грн, про що свідчать видаткові накладні. Проте, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сплатила вартість товару та послуг не в повному обсязі, в результаті чого в неї перед Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" виникла заборгованість у сумі 6634,40грн.
Відповідач у засідання суду не з'явився, засобами факсимільного зв'язку надіслав клопотання від 08.11.10. про розгляд справи без його участі в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: видаткові накладні №НД-448/1 від 21.07.08., №НД-455/1 від 24.07.08., №НД-461/1 від 29.07.08., №НД-474/1 від 05.08.08., №НД-490/1 від 08.08.08., №НД-503/1 від 14.08.08., №НД-513/1 від 19.08.08., №НД-520/1 від 22.08.08., №НД-541/1 від 29.08.08., №НД-558/1 від 08.09.08., №НД-578/1 від 16.09.08., №НД-601/1 від 19.09.08., №НД-636/1 від 30.09.08.; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОЧ №208407 від 21.07.08., серії ЯОЧ №208408 від 05.08.08., серії ЯОЧ №208410 від 14.08.08., серії ЯОЧ №208411 від 29.08.08., серії ЯОЧ №208412 від 09.09.08., серії ЯОЧ №208414 від 19.09.08., серії ЯОЧ №208415 від 30.09.08.; виписки по особовому рахунку; претензію №10 від 10 від 26.02.10.; обгрунтовані розрахунки суми позову; статут, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Згідно усної домовленості Дочірнє підприємство "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (продавець, позивач) відпустило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (покупцю, відповідачу) будівельні товари (цемент) та надало автотранспортні послуги на загальну суму 149420,65грн, що підтверджується видатковими накладними №НД-448/1 від 21.07.08. (на суму 11573,75грн) (а.с.9), №НД-455/1 від 24.07.08. (на суму 10145,50грн) (а.с.10), №НД-461/1 від 29.07.08. (на суму 10293,25грн) (а.с.11), №НД-474/1 від 05.08.08. (на суму 12773,00грн) (а.с.13а), №НД-490/1 від 08.08.08. (на суму 11130,50грн) (а.с.13), №НД-503/1 від 14.08.08. (на суму 12087,90грн) (а.с.15), №НД-513/1 від 19.08.08. (на суму 10982,75грн) (а.с.16), №НД-520/1 від 22.08.08. (на суму 12411,00грн) (а.с.17), №НД-541/1 від 29.08.08. (на суму 10687,25грн) (а.с.19), №НД-558/1 від 08.09.08. (на суму 11327,50грн) (а.с.21), №НД-578/1 від 16.09.08. (на суму 12411,00грн) (а.с.22), №НД-601/1 від 19.09.08. (на суму 10835,00грн) (а.с.24), №НД-636/1 від 30.09.08. (на суму 12762,25грн) (а.с.26), а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОЧ №208407 від 21.07.08. (а.с.12), серії ЯОЧ №208408 від 05.08.08. (а.с.14), серії ЯОЧ №208410 від 14.08.08. (а.с.18), серії ЯОЧ №208411 від 29.08.08. (а.с.20), серії ЯОЧ №208412 від 09.09.08. (а.с.23), серії ЯОЧ №208414 від 19.09.08. (а.с.25), серії ЯОЧ №208415 від 30.09.08. (а.с.27).
Відповідач зобов'язання щодо оплати за передані будівельні товари і надані автотранспортні послуги виконав частково, а саме - на суму 142786,25грн, про що свідчать виписки по особовому рахунку (а.с.28-60).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (ч.2 ст.509 ЦК України).
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
За правовою природою правовідносини, які мають місце між сторонами, є відносинами купівлі-продажу та з надання послуг.
Стаття 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Так, позивачем відповідачу направлялась претензія (вимога) №10 від 26.02.10. про сплату боргу в розмірі 6634,40грн, яку останній отримав 26.02.01., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63). Проте, зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.
Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду та на час розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем існує заборгованість за поставлені товари та надані послуги в розмірі 6634,40грн (149420,65грн - 142786,40грн). Тому, суд задовольняє позов у цій частині.
Крім того, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 50,08грн та 3% річних в розмірі 101,42грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок суми інфляційних нарахувань і 3% річних, наданий позивачем, суд приходить до висновку про його правильність, тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 50,08грн - інфляційних втрат та 101,42грн - 3% річних.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати суми основного боргу в повному обсязі суду не надав.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 6634,40грн - основного боргу, 50,08грн - інфляційних нарахувань та 101,42грн - 3% річних обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки, відповідач заборгованість за поставлені будівельні товари і надані автотранспортні послуги в повному обсязі позивачу не сплатив, чим спонукав останнього звернутися з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 11601, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1,
на користь Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно", 13300, м. Бердичів, пл. Соборна, 22, Житомирська область, код ЄДРПОУ 22052240:
- 6634,40грн - основного боргу,
- 101,42грн - 3% річних,
- 50,08грн - інфляційних нарахувань,
- 102,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита,
- 236,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяБрагіна Я.В.
Дата підписання рішення: 12.11.10.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)