Справа №209/8057/24
Провадження №1-кс/209/163/25
Іменем України
05 березня 2025 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про визнання її потерпілою,
20 лютого 2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов'язати ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. розглянути клопотання від 11 лютого 2025 року про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 12024041790000889 за ч. 4 ст. 185 КК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що 08 жовтня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, однак у витягу не вказано, що вона є потерпілою особою. 22 жовтня 2024 року вона подала клопотання про визнання її потерпілою, надання копії постанови про визнання потерпілою та пам'ятки про її права та обов'язки. 25 жовтня 2024 року слідчий постановою відмовив у визнанні її потерпілою у зв'язку з тим, що вона не допитана, а в матеріалах справи наявні лише ухвала слідчого судді та її скарга. У грудні слідчий провів її допит, як свідка, в ході якого вона надавала покази щодо шахрайських дій та крадіжки її майна, також вона просила слідчого щоб він вжив заходів для пошуку винних осіб. вона зверталася до Кам'янської окружної прокуратури з заявою про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні. 28 січня 2025 року прокуратура відмовила з причин того, що вона є заявником та свідком, які мають дещо обмежені права згідно з КПК, разом з тим, вона не розуміє, на яких підставах слідчий не визнає її потерпілою, адже всі перешкоди для цього відсутні. Термін "потерпілий" у ст. 46 КК України необхідно розуміти у його кримінально-правовому значенні, як особу, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або майнова шкода або створюється загроза її заподіяння (постанова Великої палати ВС від 16.01.2019, справа № 439/397/17). Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ККУ - крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Таким чином, кримінальне правопорушення за ст. 185 ККУ передбачає наявність потерпілого, а не тільки заявника чи свідка. Вказані документи їй необхідні для порушення питання про призначення представника в порядку, передбаченому ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу", як особі з інвалідністю 2 групи.
Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
24 лютого 2025 року з СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшли до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 12024041790000889.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 12024041790000889, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 12024041790000889 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 07 жовтня 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшла ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2024 року, справа № 208/8515/24, провадження № 1-кс/208/1486/24 про внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановленої особи, яка у період часу до 06 серпня 2024 року. таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, викрала електричну енергію, належну ОСОБА_3 , спричинивши останній майнової шкоди. Сума шкоди встановлюється.
24 лютого 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041790000889 від 08 жовтня 2024 року, було закрите у зв'язку з відсутністю складу злочину
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов'язковою передумовою вирішення слідчим суддею питань, віднесених законом до його повноважень, є стадія досудового розслідування.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Проаналізувавши вказані вище правові норми, з урахуванням того, що постановою слідчого ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 лютого 2025 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто стадія досудового розслідування закінчена, суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-304, 369-372 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про визнання її потерпілою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1