Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "02" листопада 2010 р.Справа № 10/1275
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Завадський В.Б., дов. №685 від 15.07.10р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні технології" (м.Жовква Львівської області)
до Дочірнього підприємства "Житомирський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)
про стягнення 27290,80 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 27290,80 грн., з яких 24707,32 грн. заборгованості по оплаті переданих елементів дорожнього огородження та наданих послуг по їх перевезенню, 2146,87 грн. інфляційних нарахувань, 436,61 грн. 3% річних.
Заявою №193 від 21.10.10р. позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши їх до 27082,49 грн., з яких 24707,32 грн. основного боргу за надані послуги по перевезенню дорожнього огородження, 1820,78 грн. інфляційних нарахувань, 554,39 грн. 3% річних.
Від позивача на адресу господарського суду по факсу надійшло клопотання №96 від 01.11.10р. про розгляд даної справи без його участі (а.с.42).
Відповідно до ст.22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.
Оскільки зменшення позивачем розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд розглядає справу в межах розміру зменшених позовних вимог.
Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги згідно заяви про уточнення позовних вимог в сумі 27082,49 грн. визнав.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до усної домовленості ТОВ "Сучасні дорожні технології" (далі-позивач) у грудні 2008р. та вересні 2009р. надало послуги по перевезенню дорожнього огородження ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі-відповідач), а саме його відокремленому структурному підрозділу - філії "Мостова експлуатаційна дільниця", на загальну суму 4000,00 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000128 від 05.12.08р., №ОУ-048/5 від 28.09.09р. (а.с.9,10).
Крім того, позивачем також у березні, серпні, грудні 2008р. та вересні 2009р. було передано відповідачу елементи дорожнього огородження на загальну суму 159569,88 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000006 від 27.03.08р., №РН-0000020 від 04.08.08р., №РН-0000035 від 05.12.08р., №РН-0000008 від 28.09.09р. (а.с.11-14).
Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.
Таким чином, за фактом передачі елементів дорожнього огородження та наданих послуг по їх перевезенню, у відповідача виникло зобов'язання щодо їх оплати в загальній сумі 163569,88 грн.
Відповідач своє зобов'язання щодо оплати отриманих послуг та елементів дорожнього огородження виконав лише частково, згідно даних позивача, в сумі - 138862,56 грн. (а.с.15-20).
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Оскільки відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату, позивачем на адресу ДП "Житомирський облавтодор" було надіслано відповідну претензію №1 від 14.12.09р. (а.с.21) з вимогою щодо сплати решти заборгованості в сумі 24707,32 грн. протягом п'яти банківських днів після отримання даної претензії, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день вирішення спору становить 24707,32 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.37), заявою про уточнення позовних вимог №193 від 21.10.10р. (а.с.36) та визнається представником відповідача.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 1820,78 грн. та 554,39 грн. (а.с.37).
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представник відповідача позов визнав, доказів сплати боргу не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 27082,49 грн., з яких 24707,32 грн. заборгованості по оплаті переданих елементів дорожнього огородження та наданих послуг по їх перевезенню, 1820,78 грн. інфляційних нарахувань, 554,39 грн. 3% річних.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 692 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 10003, м.Житомир, вул.Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні технології", 80300, м.Жовква Львівської області, вул.Вокзальна 14, ідентифікаційний код 32793214 - 24707,32 грн. заборгованості по оплаті переданих елементів дорожнього огородження та наданих послуг по їх перевезенню, 1820,78 грн. інфляційних нарахувань, 554,39 грн. 3% річних, 270,83 грн. державного мита, 234,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяПрядко О.В.
Друк.: 3 прим.:
1 - в справу,
2 - позивачу за адресою: 79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка 6-Б (рек. з повідом. про вручен.),
3 - відповідачу.