Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
від "28" жовтня 2010 р. Справа № 18/295
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.,
за участю представників сторін
від позивача: Романов С.В., довіреність від 12.07.2010р.;
від відповідача: Стоцький В.В., довіреність від 14.04.2010р.;
в судовому засіданні в порядку ст.30 ГПК України прийняв участь: Авраменко С.М. - головний державний інспектор охорони навколишнього природного середовища Житомирської області, посвідчення №027;
розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м.Житомир)
до Комунального підприємства "Комсервіс" (м.Андрушівка)
про стягнення 40854,25грн.,
Спір розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, за погодженням сторін (а.с.25),
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з КП "Комсервіс" 40854,25грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, що відповідачем в порушення ст.ст.8, 9-1, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Охоронного зобов'язання №12 від 07.06.2006р. в період 2009 року здійснено незаконну рубку 40 дерев на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський", тому згідно ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Розрахунок шкоди в розмірі 40854,25грн. здійснено позивачем на підставі додатку №1 Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №521 від 21.04.1998р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.14), з посиланням на те, що порубка 40 аварійних дерев, які знаходились у незадовільному стані, була здійснена поза межами території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський" та за наявності відповідних дозволів та ордерів на рубку.
В судовому засіданні в порядку ст.30 ГПК України взяв участь головний державний інспектор охорони навколишнього природного середовища Житомирської області - Авраменко С.М. надав письмові пояснення, в яких, зокрема зазначив, що плановою перевіркою стану дотримання вимог природоохоронного законодавства було встановлено незаконну порубку КП "Комсервіс" в період 2009р. 40 дерев саме на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський", а не за його межами. В письмових поясненнях (а.с.68), зокрема, зазначив, що під час проведення перевірки стану дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Комсервіс", перевіряючий керувався картографічними матеріалами (схемою розміщення території парку), доданими до охоронного зобов'язання №12 від 07.06.2006р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст.53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" Державне управління екології та природних ресурсів в Житомирській області видало охоронне зобов'язання №12 від 07.06.2006р. (а.с.9-10), відповідно до якого передало під охорону землекористувачу Комунальному підприємству "Комсервіс" Андрушівської міської ради заповідний об'єкт парк пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський" площею 9,38 га, що знаходиться в м.Андрушівка та оголошений об'єктом природно-заповідного фонду України рішенням Житомирського облвиконкому від 07.12.1970р. №624, за яким землекористувач КП "Комсервіс" в особі директора Лінецького І.Б. взяло на себе зобов'язання щодо охорони, збереження та раціонального використання вищезгаданого об'єкта природно-заповідного фонду України і забезпечує додержання встановленого режиму на його території згідно з чинним законодавством.
16 грудня 2009р. Державною екологічною інспекцією в Житомирській області (позивач) проведено планову перевірку дотримання на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський", який переданий під охорону Комунальному підприємству "Комсервіс" (відповідач) вимог природоохоронного законодавства, за наслідками якої складено акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 16.12.2009р. (а.с.4).
В акті перевірки зазначено, що територія парку не виділена в натурі межовими та граничними знаками, в наявності є лише два інформаційні знаки; встановлено, що проекту по утриманню та реконструкції території парку та правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою заповідного об'єкту (державного акта на право постійного користування землею) відповідач не має.
Крім того в акті вказано, що при натурному огляді території парку зі східної сторони, що межує з річкою Гуйва, встановлено факт порізки 40 дерев (згідно польової перелікової відомості пнів (а.с.6) без відповідних дозвільних документів, що є порушенням ст.ст.8, 9-1, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" .
На думку позивача, порубка 40 дерев здійснена саме на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський", що є порушенням природоохоронного законодавства, в зв'язку з чим позивач на підставі додатку №1 Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №521 від 21.04.1998р., нарахував відповідачу шкоду в розмірі 40854,25грн.
Однак, головний інженер КП "Комсервіс" Стоцький В.В., який був присутній під час проведення перевірки, заперечив факт порубки дерев на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський". Вказує, що порубка відбулась поза межами парку та за наявності відповідних ордерів та рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради. Зазначив, що його підпис в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства свідчить про його присутність під час проведення перевірки, а не про визнання факту незаконної порубки дерев.
Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25 травня 2009 року Комунальне підприємство "Комсервіс" звернулося з листом до Андрушівського міського голови про створення комісії по обстеженню та надання дозволу на зрізання аварійних дерев по вул.Садова в м.Андрушівка в кількості 40 штук. Вказаний лист міським головою був переданий на розгляд комісії з обстеження насаджень, що підлягають знесенню та пересадженню на території міста, яка створена 16.01.2009р. за рішенням виконавчого комітету і діє на постійній основі.
25 травня 2009 року відповідною комісією проведено обстеження, за результатами якого встановлено, що видаленню підлягає 40 дерев різних порід.
В подальшому, 29.06.2009р. вказаний акт обстеження насаджень погоджено державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області.
Рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 03.07.2009р. №132 "Про надання дозволу на зрізання дерев", на підставі клопотання КП "Комсервіс", акта обстеження насаджень, погодженого управлінням охорони навколишнього природного середовища області, надано дозвіл Комунальному підприємству Андрушівської міської ради "Комсервіс" на зрізання 40 дерев розташованих по вул.Садова в м.Андрушівка (а.с.40).
На підставі вищезазначеного рішення виконкому, 06 липня 2009 року Андрушівським міським головою виписано ордер на видалення зелених насаджень, згідно якого КП "Комсервіс" надано дозвіл провести вирубку дерев відповідно до акту обстеження зелених насаджень від 25.05.09р. по вул.Садовій (а.с.41-44).
Єдиним доказом, на якому ґрунтуються вимоги позивача, є акт перевірки вимог природоохоронного законодавства від 16.12.2009р., складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Авраменком С.М. в присутності головного інженера КП "Комсервіс" Андрушівської міської ради Стоцького В.В., в якому зазначено, що в результаті планової перевірки встановлено факт порізки дерев без наявності відповідного дозволу саме на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський".
З пояснень інспектора, який проводив перевірку (а.с.68), вбачається, що під час проведення перевірки він керувався картографічними матеріалами (схемою розміщення території парку), яка додана до Охоронного зобов'язання №12 від 07.06.2006р., з якої видно, що територія парку примикає до території Андрушівського цукрового заводу і ніяких інших об'єктів та насаджень між цими територіями немає.
З метою з'ясування меж парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Андрушівський", суд в порядку ст.38 ГПК України звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області (а.с.32), та просив надати господарському суду оригінали графічних матеріалів встановлення меж парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Андрушівський". На виконання вимог суду Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області надало графічні матеріали встановлення меж парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Андрушівський", що затверджені архітектором відділу архітектури та будівництва Андрушівської районної ради державної адміністрації (а.с.36), оригінал яких оглянуто в судовому засіданні 25.05.2010р.
З наданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області графічних матеріалів вбачається, що парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва "Андрушівський" має чітко визначені межі, які не співпадають з межами парку, визначеними в схемі розміщення території парку, якою керувався інспектор під час проведення перевірки, що стало наслідком неправильного встановлення місцезнаходження дерев, які, на думку позивача були незаконно вирубані відповідачем на території парку.
Господарським судом з метою перевірки факту порубки дерев КП "Комсервіс" без відповідного дозволу, а саме для встановлення місця скоєння незаконної порубки дерев: на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Андрушівський" чи за його межами, на території КП "Комсервіс"; та встановлення факту наявності чи відсутності у КП "Комсервіс" відповідних дозволів на порізку дерев, в порядку ст.90 ГПК України направив Житомирській міжрайонній природоохоронній прокуратурі відповідне повідомлення та матеріали справи (а.с.56).
За результатами перевірки Житомирським міжрайонним природоохоронним прокурором на адресу суду направлено лист від 26.10.2010р. за №1444 (а.с.64-65), в якому зазначено, що при обстеженні помічником природоохоронного прокурора спільно із секретарем Андрушівської міської ради місця вирубки 40 дерев КП "Комсервіс" в жовтні-листопаді 2009 року та вивченні графічних матеріалів встановлення меж парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Андрушівський", що затверджені архітектором відділу архітектури та будівництва Андрушівської РДА, встановлено, що вирубку дерев проведено з а м е ж а м и п а р к у -пам'ятки садово-паркового мистецтва "Андрушівський" (а.с.64-65), а дії посадових осіб Андрушівської міської ради та КП "Комсервіс", спрямовані на вирубку дерев по вул.Садовій, відповідають вимогам Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р.
Суд також вважає необґрунтованим посилання позивача на протокол №003154 про адміністративне правопорушення від 15.12.2009р. (а.с.66), оскільки вказаним протоколом №003154 від 15.12.2009р., складеним працівниками Державної екологічної інспекції у Житомирській області (а.с.66), зафіксовано факт правопорушення КП "Комсервіс" вимог п.п.9, 14 Охоронного зобов'язання №12 від 07.06.2006р., а саме: залишені неприбрані залишки верхівок дерев та гілля; невстановлені по периметру об'єкту охоронні та межові знаки, відповідальність за яке передбачено ст.91 та п."е" ст.64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.03.2010р. у справі №3-222 (а.с.67) за вищевказані порушення, на підставі ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення директора КП "Комсервіс" Лінецького І.Б. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та адміністративну справу відносно нього закрито в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.67;50-51).
Посилання на вказані протокол та постанову не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені в протоколі та постанові порушення не стосуються рубки 40 дерев без відповідних дозвільних документів на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Андрушівський", за які позивач нарахував відповідачу шкоду.
В силу ст.218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько- правової відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення відповідно статті 225 Господарського кодексу України, включається: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Зі змісту вищезазначених правових норм випливає, що підставою виникнення такої міри відповідальності, як стягнення збитків, є встановлення факту порушення зобов'язання, розміру збитків, та причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та збитками. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Отже, позивачем не надані суду докази спричинення відповідачем збитків державі, натомість встановлено що порубка 40 дерев здійснена на підставі відповідних дозвільних документів та за межами території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Андрушівський".
Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані можуть встановлюватись письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників та інших осіб, що беруть участь у судовому засіданні.
За таких обставин, суд у порядку виконання припису ст.43 Господарського процесуального кодексу України вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, тому в задоволенні позову відмовляє.
На підставі Закону України "Про природно-заповідний фонд України", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст.218, 224, 225 ГК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя Соловей Л.А.
Повне рішення складено 02.11.2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2, 3 - сторонам