Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "28" жовтня 2010 р.Справа № 5/952
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Козуб О.М. - дов.№56/20 від 20.10.08.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)
до Коростенського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області (м. Коростень)
про стягнення 23500,44грн
Спір розглядається в більш тривалий строк за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 23500,44грн за несплату телекомунікаційних послуг, з яких: 20684,23грн - основний борг; 938,23грн - пеня; 449,10грн - 3% річних; 1428,88грн - інфляційні нарахування.
Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 20684,23грн основного боргу в зв'язку зі сплатою відповідачем даної суми під час розгляду справи в суді, а також стягнути з останнього 569,37грн - пені, 449,10грн - 3% річних, 1428,88грн - інфляційних нарахувань.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
З врахуванням вимог ст.22 ГПК України суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог. Тому, розгляд справи здійснюється в межах зменшених позовних вимог.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
01.02.00. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (підприємство зв'язку, позивач) та Коростенським міським відділом Управління внутрішніх справ України в Житомирській області (споживач, відповідач) укладено договір №21 про надання послуг електрозв'язку (а.с. 8-15), згідно умов якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, безплатні послуги, визначені додатком 2; а споживач - своєчасно вносити плату за користування телефоном.
Відповідно до п.4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
На виконання умов договору №21 про надання послуг електрозв'язку від 01.02.00. позивачем надано відповідачеві передбачені договором телекомунікаційні послуги, на оплату яких виставлено рахунки (а.с. 18-22).
Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав, у результаті чого станом на день звернення з позовом до суду у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 20684,23грн, що, зокрема, підтверджується підписаним повноважними представниками та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 17).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації").
Пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05. (зі змінами і доповненнями) передбачено, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.
Проте, під час розгляду справи в суді, відповідач сплатив основний борг у сумі 20684,23грн, що, зокрема, не заперечується представником позивача в наданій в судовому засіданні заяві від 28.10.10. про зменшення позовних вимог.
Тому, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 20684,23грн основного боргу відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Крім того, позивач, з врахуванням заяви від 28.10.10. про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 569,37грн - пені, 449,10грн - 3% річних, 1428,88грн - інфляційних нарахувань.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Пунктом 5.8. договору договір №21 про надання послуг електрозв'язку від 01.02.00. передбачено, що в разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Разом з тим, позивач, згідно вимог ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а також ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації", правомірно здійснив нарахування пені, застосувавши облікову ставку Національного банку України, яка діяла в період існування прострочення оплати відповідачем.
Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань суд вважає, що пеня, 3% річних та інфляційні втрати нараховані правильно, відповідно до вимог чинного законодавства, тому задовольняє позов у цій частині.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму основного боргу сплатив під час розгляду справи в суді.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 569,37грн - пені, 449,10грн - 3% річних, 1428,88грн - інфляційних нарахувань, оскільки вони є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи. У частині стягнення 20684,23грн основного боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки, відповідач спонукав позивача звернутися з позовом до суду, суму основного боргу сплатив лише під час розгляду справи в суді, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 20684,23грн за відсутністю предмету спору.
3. Стягнути з Коростенського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області (11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 5; р/р 35228002000142 в УДК у Житомирській області, МФО 811039; ідент. код 08672118)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01030, м.Київ, бульвар Т. Шевченка, 18; ідент. код 21560766 (Житомирська філія Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 20; ідент. код 01184114):
- 569,37грн - пені;
- 449,10грн - 3% річних;
- 1428,88грн - інфляційних втрат;
- 235,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;
- 236,00грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяБрагіна Я.В.
Дата підписаннярішення: 01.11.10.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)