Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "25" жовтня 2010 р.Справа № 9/1183
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. від 11.05.2010р.
від відповідача: Стеценко Д.О. дор.№15 від 04.01.2010р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Андрушівка Житомирська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анокс" (м. Житомир)
про стягнення 5000,00 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 5000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором постачання за №29 від 12.04.2010р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.
В судовому засіданні 14.10.2010р. представник позивача надав довідку, з якої вбачається, що заборгованість відповідача становить 3000,00 грн.
Суд розцінює дану позивачем довідку, як заяву про уточнення позовних вимог.
Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін та вважається заявленим спір про стягнення з відповідача 3000,00грн.
27.09.2010р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив в якому не погоджується з вимогами позовної заяви, мотивуючи тим, що реєстр видаткових накладних не може бути використаний, як доказ, крім того, повідомив, про те, що відповідно до акту звірки станом на день розгляду справи дебіторська заборгованість погашена частково. В судовому засіданні 25.10.2010р. представник відповідача проти позову не заперечив, але письмового пояснення щодо своєї позиції не надав.
Окрім того, 20.10.2010р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог,а саме, стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 грн. за виконання претензійно-позовної роботи та представництво інтересів позивача в господарському суді згідно Договору підряду №27-П/2010 від 02.08.2010р.
Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про відхилення заяви позивача про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідно до ст.44 ГПК України, судові витрати включають лише послуги адвоката.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Відповідно до укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - постачальник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анокс" - покупець (відповідач у справі) договору №29 від 12.04.2010р. (а.с. 9-11), позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними: №ХЗ-0000181 від 21.04.2010р., №ХЗ0000122 від 13.04.2010р., №ХЗ-0000184 від 11.05.2010р., №ХЗ-0000185 від 12.05.2010., №24 від 12.05.2010р., №62 від 21.04.20108р., №37 від 14.04.2010р. (а.с. 23-27), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.
Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).
Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В пункті 3.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що розрахунки проводяться на протязі 14-х банківських днів з моменту отримання товару.
Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом чотирнадцятиденного строку після отримання відповідачем товару. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 3000,00грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1500,00 грн. за виконання претензійно-позовної роботи та представництво інтересів позивача в господарському суді згідно Договору підряду №27-П/2010 від 02.08.2010р.
Що стосується вищевказаної вимоги, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячі з наступного.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.
Відповідно до статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого представника.
Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України " Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Стаття 2 Закону України "Про адвокатуру" визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодовування сум у вигляді судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокату, а не будь - якому представнику.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів сплати заборгованості та заперечень проти позову не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що обґрунтовано заявлені на суму 3000,00 грн.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
На підставі ст.ст.193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 549, 692, 712, ЦК України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анокс", 10001, м. Житомир, вул. Баранова,74, ідентифікаційний код 36330700
на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 13400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 3000,00 грн. боргу, 61,20 грн. державного мита та 141,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяАлексєєв М.В.
Дата підписання 26.10.2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам