Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "21" жовтня 2010 р.Справа № 5/21-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Дмитренко З.В. - дов. б/н від 08.09.09., Турбовець А.В. - дов. від 05.10.09., Мовчанова А.Г. - дов. б/н від 22.04.09.
від відповідача не з'явився (був присутній у засіданні суду 13.05.10. Шелест В.Д. - посв. від 07.04.06.)
від 1-ої третьої особи: Федосюк Ю.О. - дов. №р-5-19/1821 від 14.12.09.
від 2-ої третьої особи: не з'явився (був присутній у засіданні суду 09.09.10. Мошківський Р.В. - дов.№1279/30/2-10 від 22.03.10.)
від 3-ої третьої особи: Турбовець А.В. - дов. №9/1-9-114 від 04.10.10.
від 4-ої третьої особи: Заруцька І.В. - дов. №03/04 від 11.01.10.
від прокуратури: Томчук М.О. - посв. №39
Розглянув справу за позовом Житомирського державного технологічного університету (м. Житомир)
до Левківської сільської ради (с. Левків Житомирського району)
за участю третіх осіб: 1) Житомирської обласної ради (м. Житомир)
2) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)
3) Міністерства освіти та науки України (м. Київ)
4) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)
та прокуратури Житомирської області (м. Житомир)
про визнання права власності; зобов'язання видати свідоцтво на право власності; зобов'язати провести реєстрацію нерухомого майна
Спір розглядається в більш тривалий строк за погодженням сторін на підставі ст.69 ГПК України.
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про встановлення та посвідчення права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток").
Згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог №44-45/817 від 14.06.10., наданої до суду 23.06.10. та прийнятої до розгляду ухвалою суду від 23.06.10., позивач просить визнати за Житомирським державним технологічним університетом право власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток"), який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55; зобов'язати виконком Левківської сільської ради видати позивачу свідоцтво на право власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55, а також зобов'язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55 за позивачем.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням уточнення позовних вимог, підтримали в повному обсязі. Пояснили, що в квітні 1992р. позивачем придбано в Комунального підприємства "Обласне управління побутового обслуговування населення" піонерський табір "Восток", про що свідчить платіжне доручення №99 від 23.04.92. та акт передачі табору від 24.04.92. При цьому, зазначили, що позивачем вказаний об'єкт нерухомості було взято на баланс, де він знаходиться і станом на день подачі позову. Також, додали, що рішенням відповідача від 24.09.09. позивачу відмовлено в наданні дозволу на посвідчення права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік", розташований на території Левківської сільської ради, за недостатністю правовстановлюючих документів.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У судових засіданнях 06.04.10. і 13.05.10. проти позову заперечував. Крім того, в матеріалах справи знаходиться відзив на позову заяву, в якому зазначено, що для визнання за позивачем права власності немає підстав (а.с.63-64, т.1).
Представник 1-ої третьої особи (Житомирської обласної ради) у судовому засіданні пояснив, що позов не підтримує та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Представник 2-ої третьої особи (Житомирської обласної державної адміністрації) в засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник 3-ої третьої особи (Міністерства освіти та науки України) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник 4-ої третьої особи (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області) в засіданні суду підтримав письмове пояснення по справі за №03/2627 від 29.09.10. (а.с.89).
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Житомирський державний технологічний університет (позивач) заявив позов, з врахуванням уточнення позовних вимог, до Левківської сільської ради (відповідача) про визнання за Житомирським державним технологічним університетом права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток"), який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55; зобов'язання виконкому Левківської сільської ради видати позивачу свідоцтво на право власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55, а також зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55 за позивачем.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує платіжним дорученням №99 від 23.04.92. та актом передачі табору від 24.04.92., погодженим головою обласної Ради Федерації профспілок і заступником голови облвиконкому.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на спірний об'єкт, зокрема - на відсутність в останнього правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно.
Дійсно, в матеріалах справи знаходиться платіжне доручення №99 від 23.04.92. (а.с.9, т.1), яким Житомирський філіал Київського політехнічного інституту, правонаступником якого є позивач, сплатив Облпобутуправлінню (Комунальному підприємству "Обласне управління побутового обслуговування населення") 699629,51крб. за піонерський табір згідно рахунку №56 від 23.04.92.
Також, в матеріалах справи знаходиться акт від 24.04.92. про передачу Облпобутуправлінням позивачу піонерського табору "Восток" (а.с.11, т.1).
Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання за Житомирським державним технологічним університетом права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток"), який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55, враховуючи наступне.
З матеріалів справи, а саме - рішення виконкому обласної Ради народних депутатів №30 від 22.02.92. "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної Ради і власністю районних та міських, міст обласного підпорядкування Рад народних депутатів" (а.с. 26-28, т.1) та Переліку майна комунальної власності обласної ради народних депутатів (Додаток №1 до рішення №30 від 22.02.92.) (а.с. 33, т.1) вбачається, що до комунальної власності області було передано, зокрема, і Обласне управління побутового обслуговування населення. Тобто, Облпобутуправління та все наявне в останнього майно, в тому числі й спірний об'єкт нерухомості, повинно було стати об'єктом права власності територіальної громади області в особі обласної ради народних депутатів.
Таким чином, підставою для відчуження спортивно-оздоровчого табору Політехнік" (бувшого піонерського табору "Восток") могло бути лише рішення обласної Ради народних депутатів (його виконавчого комітету) як колегіального органу.
Проте, в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення обласної Ради народних депутатів (його виконавчого комітету) щодо розпорядження спірним нерухомим майном, і таке позивачем суду не надано.
Крім того, згідно письмового пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №03/2627 від 29.09.10. (а.с.89) в Єдиному державному реєстрі об'єктів державної власності обліковуються об'єкти табору "Політех" (с. Левків), які перебувають на балансі Житомирського державного технологічного університету. Тобто, спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") є державним майном, знаходиться в управлінні Міністерства освіти і науки України, а Житомирський державний технологічний університет являється лише баланосутримувачем зазначеного нерухомого майна.
До того ж, факт перебування зазначеного вище майна лише на балансі у позивача, а не в його власності, підтверджується листом Департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України №10/5-5-170 від 18.06.10. (а.с. 24, т.2), а також не заперечується самим позивачем, про що, зокрема, свідчить довідка останнього №44-45/159 від 08.02.10. (а.с. 10, т.1) та позовна заява (а.с. 2-4, т.1).
Разом з тим, перебування майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності, оскільки баланс є формою бухгалтерського обліку (звітності), системою показників (у грошовому вираженні) діяльності підприємства, що характеризує розміщення, джерело і призначення коштів на звітну дату, але не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні підприємства).
Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, яка викладена в Листі №01-8/98 від 31.01.01. "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" (зі змінами і доповненнями).
При цьому, ст.225 ЦК Української РСР (чинна станом на час складення акту) передбачала, що право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власнику.
Також у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення уповноваженого органу державної влади в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області або органу управління спірним майном щодо відчуження останнього, і таке суду позивачем не надано.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для визнання за позивачем права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток"), який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55, тому відмовляє в позові в цій частині.
Суд не приймає до уваги як належний доказ у справі - платіжне доручення №99 від 23.04.92. (а.с.9, т.1), яким позивач обгрунтовує перехід права власності до нього від Комунального підприємства "Обласне управління побутового обслуговування населення", оскільки зазначений платіжний документ не являється правовстановлюючим документом. До того ж, із самого платіжного доручення не вбачається, за який конкретно піонерський табір внесено плату. Крім того, в матеріалах справи знаходиться лише копія платіжного документу, а оригінал позивачем суду не надано.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на акт від 24.04.92. про передачу Облпобутуправлінням останньому піонерського табору "Восток" (а.с.11, т.1), оскільки позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували право власності на спірний об'єкт за Облпобутуправлінням та повноваження останнього на відчудження спірного об'єкту. Як суд зазначав вище, рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів №30 від 22.02.92. "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної Ради і власністю районних та міських, міст обласного підпорядкування Рад народних депутатів" (а.с. 26-28, т.1) та Переліку майна комунальної власності обласної ради народних депутатів (Додаток №1 до рішення №30 від 22.02.92.) (а.с. 33, т.1) вбачається, що до комунальної власності області було передано, зокрема, і Обласне управління побутового обслуговування населення.
Крім того, акт від 24.04.92. погоджено головою обласної Ради Федерації профспілок і заступником голови облвиконкому. Проте, враховуючи правову природу спірного майна, а саме - його належність до комунальної власності області, обов'язковим є наявність рішення колегіального органу, який представляє інтереси територіальної громади області.
Згідно ст.49 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" (чинного на час складання акту від 24.04.92.) виконавчий комітет Ради народних депутатів у межах своїх повноважень приймає р і ш е н н я і видає р о з п о р я д ж е н н я. Рішення виконавчого комітету приймаються більшістю від загального складу виконавчого комітету. Розпорядження виконавчого комітету видаються від його імені головою виконавчого комітету.
Разом з тим, рішення про передачу позивачу у власність спірного об'єкту обласною Радою народних депутатів у матеріалах справи відсутнє, і таке Житомирським державним технологічним університетом суду не надано.
Окрім того, матеріали справи свідчать, що рішення щодо визнання чи посвідчення права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за позивачем Левківською сільською радою, в тому числі його виконавчим органом, також не приймалося, і такі докази відсутні в матеріалах справи.
А відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (чинного станом на час звернення позивача до відповідача з клопотанням про посвідчення права власності), рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
До того ж, у матеріалах справи знаходиться витяг з протоколу засідання виконавчого комітету Левківської сільської ради від 24.09.09., в якому зазначено, що останнім відмовлено Житомирському державному технологічному університету в наданні дозволу на посвідчення права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік", розташований на території Левківської сільської ради, за недостатністю правовстановлюючих документів.
Отже, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток"), який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55, безпідставні та необгрунтовані, тому суд відмовляє в позові в цій частині.
Також, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання виконкому Левківської сільської ради видати позивачу свідоцтво про право власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55, враховуючи наступне.
Слід зазначити, свідоцтво про право власності на об'єкт комунальної власності може бути видано на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.
Як суд зазначав вище, рішення щодо визнання чи посвідчення права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за позивачем Левквіською сільською радою, в тому числі його виконавчим органом, не приймалося, і такі докази відсутні в матеріалах справи.
Крім того, позивач визначив неправильний спосіб захисту порушених прав.
Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту прав та інтересів осіб.
Слід зазначити, що до компетенції суду не належить зобов'язання колегіального органу - відповідача - посвідчувати право власності чи оформити право власності.
Отже, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб порушених прав, а саме: зобов'язання виконкому Левківської сільської ради видати позивачу свідоцтво про право власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул.Лісова, 55 не відповідає встановленим законом способам захисту прав позивача, тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 13.07.04. у справі №10/732 (п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.05. №01-8/344 (зі змінами і доповненнями)).
Крім того, суд на підставі п.1 ст.80 ГПК України приходить до висновку про припинення провадження у справі у частині зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55 за позивачем, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з наступних підстав.
Відповідно до п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02. (зі змінами і доповненнями), підприємства бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Тобто, здійснення реєстраційних дій щодо права власності за своїм характером є адміністративними.
Зазначене свідчить, що органам бюро технічної інвентаризації чинним законодавством делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, органи бюро технічної інвентаризації в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, про що свідчить і судова практика (постанова Верховного Суду України від 06.06.06. за результатами розгляду касаційної скарги товариств до Сватівського районного бюро технічної інвентаризації).
При цьому, ст.12 ГПК України до компетенції господарських судів не віднесено вирішення спорів про зобов'язання органів, які здійснюють реєстрацію прав власності, вчиняти дії, порядок здійснення яких регламентується відповідними нормативними актами, яким визначено певний порядок їх здійснення.
Разом з тим, за змістом ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спір про зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55 за позивачем за своєю правовою природою є публічно-правовим, так як, належить до компетенції даного органу як суб'єкта владних повноважень, тому спір необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в постановах від 15.07.09. у справі №16/130-НМ, від 14.07.09. у справі №2/168-НМ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спір про зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55 за позивачем не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі в цій частині необхідно припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Проте, позивач не довів тих обставин, на які посилається в позовній заяві.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову в частині вимог щодо визнання за Житомирським державним технологічним університетом права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток"), який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55; зобов'язання виконкому Левківської сільської ради видати позивачу свідоцтво на право власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55 та припиняє провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Левків, вул. Лісова, 55 за позивачем на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.1 ст.80, ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні позову в частині визнання за Житомирським державним технологічним університетом права власності на спортивно-оздоровчий табір "Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток"), який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55, а також щодо зобов'язання виконкому Левківської сільської ради видати позивачу свідоцтво на право власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул.Лісова, 55.
2. Припинити провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності на спортивно-оздоровчий табір Політехнік" (бувший піонерський табір "Восток") за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 55 за позивачем, оскільки спір у цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяБрагіна Я.В.
Дата підписання рішення: 26.10.10.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.), 3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.), 4 - третій особі (Житомирській обласній раді) (рек. з повід. про вруч.), 5 - третій особі Житомирській обласній державнй адміністрації (рек. з повід. про вруч.), 6 - Міністерству освіти та науки України (м. Київ, проспект Перемоги, 10 (рек. з повід. про вруч.), 7 - Регіональному відділенню Фонду держ. майна по Жит. області (рек. з повід. про вруч.), 8 - прокур. (рек. з повід. про вруч.)