30.11.10 р. № 1/88-63
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БудДорТранс” м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”
про визнання недійсним договору
Суддя З.П. Азарова
Представники:
Від позивача:
Від відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю “БудДорТранс” звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-5096/07 від 20.11.2007р.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності). Позивач визначив відповідачем юридичну особу Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, але в порушення статті 54 ГПК України не визначив її адресу і не направив їй копію позовної заяви. До позовної заяви додані докази направлення копії позовної заяви філії, але вона не може бути стороною у справі, а має право тільки представляти інтереси юридичної особи.
Крім того, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З наданих до позовної заяви доказів вбачається, що їх окремі копії належним чином не засвідчені, тому суд не може вважати їх належними доказами по справі.
Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.
Керуючись ст. 63 п. 2, 3, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БудДорТранс” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-5096/07 від 20.11.2007р.
Додаток: позовна заява на 37 аркушах.
Суддя