23.11.10р.Справа № 20/276-10
за позовом Приватного підприємства «Ларк»,м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прім", м. Підгородне,
Дніпропетровська обл.
про стягнення 86 232,71грн.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: Когут В.М. директор підприємства .
Від відповідача: представник не з'явився.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прім" заборгованість 81279,14грн. пеню -975,35 грн., інфляційні -614,60, 92 грн., 3 % річних -862,33грн. за договором поставки № ВП30587 від 01.06.2009р.та судові витрати.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на ті підстави, що видаткові накладні за якими позивач просить стягнути борг не можна віднести до договору, оскільки в накладних відсутнє посилання на договір.
Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
01 червня 2009р. між позивачем Приватним підприємством «Ларк» (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега-Прім” (покупець) був укладений договір поставки №ВП №30587 , відповідно п.1.1. якого позивач зобов'язався в обумовлений відповідним договором строк поставити, а відповідач прийняти і оплатити товар у встановлений термін на умовах відповідного договору.
Відповідно до п. 7.2. договору та пункту 6 додатку 4 «Додаткові умови»від 01.06.2009року до договору, оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати його продажу.
На виконання вище зазначеного договору з 18.06.09р. по 11.03.10року позивач поставляв відповідачу товар, відповідач частково оплатив товар, частково повернув, та сторони провели заліки однорідних зустрічних вимог.
Позивач надіслав відповідачу претензію №1/30 від 02.06.2010р. з вимогою провести повний розрахунок, відповідач на претензію не відповів, але 28.06.2010року, здійснив повернення залишків товару та 20.07.2010року підписав Акт звірки, відповідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 81279,14грн. Акт звірки підписаний представниками обох сторін та завірено печатками підприємств.
Поставка продукції на суму 81279,14 грн. відбулась за період з 17.12.2009року по 11.03.2010р. та підтверджується накладними , копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач доказів погашення боргу не надав.
Розглянувши заперечення відповідача в тій частині , що на думку відповідача видаткові накладні за якими позивач просить стягнути борг не можна віднести до договору, оскільки в накладних відсутнє посилання на договір є необґрунтованими, доказів що існував інший договір крім спірного відповідач не надав, позивач стверджує що існував тільки один договір за яким і здійснювалась поставка товару, відсутність в накладних посилання на договір не може бути доказом без договірної поставки, оскільки сторони уклали договір і поставка продукції здійснювалась в період дії договору, крім того сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.07.20010р. , в якому визначили борг відповідача в сумі 81279,14 саме за договором поставки № ВП-30587 від 01.06.2009р.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки відповідач 28.06.2010року повернув залишки товару , 20.07.2010року сторони підписали Акт звірки розрахунків на суму 81279,14 грн., позивач надав відповідачу ще 30 календарних днів ( з 28.06.2010р по 28.07.2010р.) та пеню, інфляційні і 3 % річних нарахував з 29.07.2010року, а отже нараховані позивачем пеня, 3% річних та інфляційні підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 975,35 грн. за серпень 2010р., а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 407,51 грн. за період з 29.07.2010р. -27.09.2010р.
Згідно п. 8.9. договору №ВП-30587 від 01.06.2009р. за прострочення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого, але несплаченого товару, за кожний день прострочки, пеня підлягає стягненню у сумі - 2145,54грн. (за період з 29.07.2010р. по 27.09.2010р.).
З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 81279,14 грн. заборгованості, 2145,54 грн. пені, 975,35 грн. інфляційних втрат, 407,51 грн. -3% річних.
В решті позову відмовити.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вега - Прім” (52000, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ 33669196, р/р №26001315077901 в ФАБ „Південний”, МФО 306458) на користь Приватного підприємства «Ларк»( 83114,м. Донецьк, вул.. Р.Люксембург, 103-А/41 , код ЄДРПОУ 32496471,р/р 26003170223991 у ДОФ АКБ «УСБ», МФО 334011 ) - 81279 ( вісімдесят одну тисячу двісті сімдесят дев'ять )грн.14коп. основного боргу, 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн.54 коп.. пені, 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн.35коп.. інфляційних втрат, 407 (чотириста сім) грн.51коп.. -3% річних, 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 07коп. витрат по сплаті державного мита, 232 (двісті тридцять дві) грн. 09 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
24.11.2010р.