Ухвала від 11.03.2025 по справі 380/19138/22

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/19138/22

адміністративне провадження №К/990/31834/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказу, припису і постанови,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ або відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправними дії та рішення ДІАМ щодо призначення та проведення перевірки на об'єкті «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

визнати протиправною постанову № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 за частиною шостою статті 96 КУпАП, складену ДІАМ відносно позивачки;

визнати протиправним і скасувати наказ відповідача № 206 від 27.10.2022 «Про проведення позапланової перевірки» за адресою АДРЕСА_1 , замовник будівництва ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023, позов задовольнив частково:

визнав протиправним і скасував наказ відповідача від 27.10.2022 № 206 «Про проведення позапланової перевірки»;

визнав протиправним і скасував припис ДІАМ про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022.

визнав протиправною і скасував постанову відповідача № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДІАМ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 в частині оскарження постанови № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022.

Одночасно цією ж ухвалою відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування наказу відповідача № 206 від 27.10.2022 «Про проведення позапланової перевірки» і припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Попередній документ
125757003
Наступний документ
125757005
Інформація про рішення:
№ рішення: 125757004
№ справи: 380/19138/22
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.05.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування припису і наказу, визнання протиправною постанови
Розклад засідань:
06.02.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.02.2023 09:15 Львівський окружний адміністративний суд
20.02.2023 09:10 Львівський окружний адміністративний суд
13.03.2023 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.03.2023 09:40 Львівський окружний адміністративний суд
03.04.2023 09:10 Львівський окружний адміністративний суд
19.04.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.05.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.05.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.08.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.04.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
26.06.2025 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.07.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство розвитку громад та територій України
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Кваснікевич Єва Павлівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник позивача:
адвокат Огородник Олег Ігорович
представник скаржника:
Фалько Марина Миколаївна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Марченко Ірина Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ШАРАПА В М