21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"04" листопада 2010 р. Справа № 7/223-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область.
до:
1. Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ.
2. Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський", смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область.
про визнання недійсним договору застави
Головуючий суддя
Без виклику представників сторін
Надійшла позовна заява про визнання недійсним договору застави від 29.03.2002 року укладеного між СВАТ "Птахокомбінат Тульчинський" та АКБ "Надра" та додаткової угоди до нього від 27.07.2002 року.
Ухвалою від 19.10.2009 року порушено провадження у справі № 7/223-09 та призначено до розгляду на 10.11.2009 року.
Відповідач 1 в судове засідання не з'явився та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, при тому, що про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі отримав 26.10.2009 року, що вбачається з поштового повідомлення № 34740.
10.11.2009 року відповідач 2 надав відзив на позовну заяву в якому не заперечує проти позову та погоджується з доводами позивача наведеними в позовній заяві.
Крім того відповідач 2 надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у Житомирському апеляційному господарському суді розглядається справа № 5/121-08 з тим же предметом спору.
В судовому засіданні 10.11.2009 року розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на те, що останній не обґрунтував пов'язаності справ № 7/223-09 та справи № 5/121-08, а також неможливість розгляду справи № 7/223-09 до вирішення справи № 5/121-08, що є необхідною передумовою для зупинення провадження у справі.
Крім того судом встановлено, що позивач та відповідач 2 не повністю виконали вимоги суду щодо надання доказів які необхідні для вирішення спору по суті з урахуванням чого та неявки відповідача 1 розгляд справи було відкладено до 10.12.2009 року.
08.12.2009 року ВАТ КБ "Надра" надіслало заперече6ня на позовну заяву згідно яких просить суд відмовити в позові.
10.12.2009 року позивач надав доповнення до позовної заяви в яких позовні вимоги визнає у повному обсязі.
10.12.2009 року СВАТ "Птахокомбінат Тульчинський" надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/121-08 в касаційній інстанції.
Ухвалою від 10.12.2009 року зупинено провадження у справі № 7/223-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ та Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський", смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область про визнання недійсним договору застави до закінчення касаційного перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.2008 року у справі № 5/121-08 та постанови Житомирського апеляційного господарського від 10.11.2009 року у справі № 5/121-08.
Як встановлено судом із БД "Діловодство господарського суду" за результатами касаційного перегляду Вищим господарським судом України касаційну скаргу позивача задоволено частково, а саме постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року у справі № 5/121-08 та рішення господарського суду Вінницької області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (постанова від 16.02.2010 року).
26.02.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.
Згідно резолюції голови суду справа № 5/121-08 передана на новий розгляд судді Банасько О.О..
Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.08.2010 року залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 року в задоволенні позову у справі № 5/121-08 відмовлено.
Після надходження справи № 5/121-08 з апеляційного господарського суду обставини, що зумовили зупинення провадження у справі провадження усунено, що дає підстави суду для поновлення провадження у справі № 7/223-09 та призначенню її до розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 79, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі 7/223-09 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "24" листопада 2010 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1113.
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ позивача на час розгляду справи в суді.
3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
4. Довідку про включення до ЄДРПОУ відповідачів станом на час розгляду справи.
5. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми цивільного законодавства, які регулюють правовідносини пов'язані з правочинами, зокрема глава 16 Цивільного кодексу України тощо.
6. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права позивача оспорюваним договору.
7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу 1:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача 2 станом на час розгляду справи.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 2:
1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача та відповідачів, що неподання витребуваних судом документів не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652.
3 - відповідачу 1 - вул. Артема, 15, м. Київ, 04053.
4 - відповідачу 1 - площа Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21001.
5- відповідачу 2 -смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652.