30 листопада 2010 р. № 21/163
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоУдовиченка О.С.,
суддівЗаріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Екоп"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від
12 травня 2010 року
у справі
господарського суду № 21/163
Львівської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Трускавецькурортцентр"
про
кредитор
ліквідаторвизнання банкрутом
публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Завора О.І.
Подана ТОВ "Концерн "Екоп" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 12 травня 2010 року у справі № 21/163 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.
Відповідно до ст. 110 ГПК України (в редакції на момент винесення ухвали) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
ТОВ "Концерн "Екоп" подано касаційну скаргу на вказаний судовий акт 9 вересня 2010 року - із значним пропуском процесуального строку передбаченого законом для касаційного оскарження постанови.
В обґрунтування клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги ТОВ "Концерн "Екоп" зазначено, що про винесення ухвали стало відомо наприкінці червня 2010 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, враховуючи вказане, заявник касаційної скарги міг звернутись із скаргою та клопотанням про відновлення строку на її подання в липні 2010 року, тоді як скаргу подано 9 вересня 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції на час винесення ухвали) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Таким чином, оскільки колегія суддів вважає, що заявником касаційної скарги не наведено поважних причин пропуску процесуального строку, -подане клопотання підлягає відхиленню, а тому підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду в касаційному порядку не має.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (в редакції на час винесення ухвали) касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Екоп" про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 12 травня 2010 року у справі № 21/163.
Касаційну скаргу повернути заявнику.
Головуючий О. Удовиченко
Судді А. Заріцька
П. Міщенко