24 листопада 2010 р. № 14/111/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Ткаченко Н.Г.,
суддів -Білошкап О.В.,
Панової І.Ю.,
за участю представників сторін:
ОСОБА_4- ОСОБА_5; ОСОБА_4,
ТОВ "Братський сирзавод" -Луцивої І.С.;
ТОВ "Оазис" -Пігулевської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2010 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2010 р. по справі № 14/111/09 за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Братський сирзавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю"Братський сирзавод" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис"; Акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"; ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення голови правління та рішення загальних зборів акціонерів, -
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2010 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним рішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” ОСОБА_9 щодо підписання акту оцінки та передачі-приймання вкладів, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” від 15.03.2006 р. та відчуження чи іншим чином відступлення частки у розмірі 22,46 % ВАТ „Братський сирзавод” на користь ТОВ „Братський сирзавод”.
Задоволено позов в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” щодо заснування та передання останнім вкладів на підставі акта оцінки та передачі-приймання від 15.03.2006 р. у власність ТОВ „Братський сирзавод”.
Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.2007р. про заснування та передачу ВАТ „Братський сирзавод” на підставі акту оцінки та передачі-приймання вкладів від 15.03.2006 р. у статутний фонд ТОВ „Братський сирзавод” майна ВАТ „Братський сирзавод”.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2010 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2010 р. скасовано, у позові відмовлено, скасовано заходи по забезпеченню позову -арешт на майновий комплекс ТОВ „Братський сирзавод”, накладений ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26 травня 2009 р.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2010 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2010 р. в частині відмови у задоволені позову, прийняти нове рішення про задоволення позову та залишити в силі заходи забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статуту АТ „Братський сирзавод”, затвердженого загальними зборами від 03.08.1995 р. та зареєстрованого Братською райрадою народних депутатів 09.08.1995 р., статутний капітал підприємства складав 525 000 крб. та поділений на 1037 простих акцій. Вклади у статутний капітал внесені акціонерами приватизаційними сертифікатами, грошовими коштами, майном та майновими правами.
Рішенням зборів акціонерів від 06.04.2004р. затверджено статут АТ „Братський сирзавод” в новій редакції, де статутний капітал підприємства визначено в сумі 305 172 грн. поділений на 108 990 простих іменних акцій номінальною вартістю 2,8 грн./шт.
Звертаючи до суду з даним позовом, ОСОБА_4 послався на те, що йому стало відомо, що ВАТ „Братський сирзавод" передало рухоме і нерухоме майно у статутний фонд новоствореного товариства, оціночна вартість якого визначена у акті оцінки та передачі -приймання від 15.03.2006 р., що є порушення ст. Закону України "Про господарські товариства". Вказані дії суперечать рішенню наглядової ради від 10.08.2004 р., рішенню розширеного засідання правління ВАТ „Братський сирзавод" від 27.10.2004 р., відповідно до яких відчуження майна підприємства здійснюється за рішення загальних зборів.
Задовольняючи позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.2006 р. про заснування та передачу ВАТ „Братський сирзавод” на підставі акту оцінки та передачі-приймання вкладів від 15.03.2006 р. у статутний фонд ТОВ „Братський сирзавод” майна ВАТ „Братський сирзавод” суд першої інстанції виходив з того, що позивач не був персонально повідомлений про проведення загальних зборів, не приймав участь в голосуванні, тому збори не були правомочними приймати будь-які рішення і проведені з по рушенням вимог ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські товариства" та п.п. 76, 84, 88 статуту товариства.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог про визнання недійсним рішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” -ОСОБА_9 щодо підписання акту оцінки та передачі-приймання вкладів, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” від 15.03.2006 р. суд першої інстанції послався на те, що зазначені вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів передбачених ст. 16 ЦК України.
Переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не було надано суду належних докази на підтвердження його позовних вимог, а саме, позивач не надав ні рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.2006 р., ні рішення голови правління, які він просить визнати недійсними. Тому рішення суду першої інстанції про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” прийняте на припущеннях щодо наявності такого рішення. Крім того, ОСОБА_4 на час звернення до суду не довів, що він є акціонером ВАТ „Братський сирзавод”.
Відповідно до ст. 33, 34 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач оскаржуваних рішень загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.2006 р. та голови правління ВАТ „Братський сирзавод” суду не надав та не довів факт проведення зборів акціонерів та прийнятті оскаржуваних ним рішень.
Відповідно до листа Відділу Державної реєстрації юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району м. Києва, рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” про участь у створенні ТОВ „Братський сирзавод” державному реєстратору не надавалось.
Оскільки в судовому засіданні не доведено факт прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів та голови правління товариства, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про те, що рішення суду першої інстанції про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” прийняте на припущеннях щодо існування такого рішення.
Згідно копії сертифікату акцій серії А №504 від 18 жовтня 2001 р. ОСОБА_4 мав у власності 38 310 шт. іменних простих акцій ВАТ „Братський сирзавод" номінальною власністю 0, 05 грн. за шт. вартістю 1915,50 грн.
Відповідно до ст. 194 п. 2 ЦК України -до особи, яка набула права власності на цінний папір, переходять усі права у сукупності, які ним посвідчуються.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26 червня 2007 р. по справі № 16/508/07 задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про визнання права власності на цінні папери. Визнано за ОСОБА_10 право власності на 38 210 шт. простих іменних акцій, емітованих ВАТ „Братський сирзавод”.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_4 не надав оригіналу сертифікату акцій, які належать йому на праві власності.
В суді касаційної інстанції ОСОБА_4 підтвердив, що у нього немає оригіналу сертифікату, який би підтвердив його право власності на акції.
Тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_4 належними доказами не довів, що він є акціонером ВАТ „Братський сирзавод”.
Крім того, судом апеляційної інстанції правомірно скасовано застосовані заходи по забезпеченню позову -арешт на майновий комплекс ТОВ „Братський сирзавод”, накладений ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26 травня 2009 р.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування немає.
Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанцій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2010 р. по справі № 14/111/09 залишити без змін.
Головуючий: Ткаченко Н.Г.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.