26 листопада 2010 р. № 1/35пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.,
Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
на постановуЛуганського апеляційного господарського суду
від07.09.2010р.
у справі№1/35пн
Господарського судуЛуганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Семар-Плюс"
доПриватного підприємця ОСОБА_4
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Никита"
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Касаційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 не додано належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншім сторонам у справі (поштова квитанція, фінансовий чек Укрпошти, опис вкладення тощо), а також будь-яких відомостей про отримання касаційної скарги представниками інших сторін особисто.
Так, відповідачем до касаційної скарги додано лише незасвідчену фотокопію фіскального чеку №2592 від 09.11.2010р. про оплату послуг поштового зв'язку із здійснення поштового відправлення на адресу позивача, яка, у розумінні частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, не є доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі, оскільки таким доказом має бути оригінал поштової квитанції, фінансового чеку Укрпошти, опису вкладення тощо.
Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Зважаючи на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і відповідно до ч. 4 цієї статті надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.
Оскаржена постанова апеляційного господарського суду була прийнята 07.09.2010р., і, відповідно до ч. 3 ст. 105 наведеного Кодексу набрала законної сили, після чого була надіслана 10.09.2010р., тобто в межах строку, визначеного ч. 4 ст. 105 цього Кодексу, сторонам по справі, що підтверджується відміткою про відправку на зворотному боці останнього аркушу оскарженої постанови (т. 3 а.с. 40).
Як вбачається з відмітки на першому аркуші касаційної скарги, а також запису, виконаному особою, яка подала касаційну скаргу, вона була подана через Господарський суд Луганської області 09.11.2010р., тобто з пропуском строку, встановленого для її подання, оскільки згідно ст. ст. 109, 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
У клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги особа, що її подала, посилається на те, що вона не була присутня у судовому засіданні апеляційного господарського суду через хворобу, а про існування оскарженої постанови дізналася лише 02.11.2010р., натомість з матеріалів касаційної скарги вбачається, що ця особа перебувала на лікуванні в період з 07.09.2010р. по 22.09.2010р., та була обізнана із датою проведення судового засідання апеляційного господарського суду в якому було винесено оскаржену постанову.
Разом з тим, з касаційною скаргою ця особа звернулась лише 09.11.2010р., тобто більше ніж через місяць після закінчення лікування, і поважні причини щодо пропуску цього строку відсутні.
Відтак, доводи, викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги як на підставу для його відновлення, не можна визнати поважними.
Вказані обставини є безумовною підставою для відхилення клопотання про відновлення цього строку, і, відповідно до приписів ст. 1113 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України -для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтею 86, пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. у справі №1/35пн Господарського суду Луганської області відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.М. Мачульський
Д.С. Кривда