26 листопада 2010 р. № 36/32
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів:Грека Б.М.
Кролевець О.А.
Студенця В.І.
Черкащенка М.М.
розглянувши заявусуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6
проперегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2010 року Верховним Судом України
у справі№ 36/32 господарського суду міста Києва
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6
досуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_7
простягнення 17000,0 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2010 року (суддя Трофименко Т.Ю.) у задоволенні позову про стягнення боргу з орендної плати відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 року (судді: Шипко В.В. -головуючий, Борисенко І.В., Євсіков О.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2010 року (судді: Козир Т.П. -головуючий, Мамонтова О.М., Малетич М.М.) залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду.
При цьому, господарський суд касаційної інстанції зазначив, що господарські суди обгрунтовано відмовили в задоволенні позову.
В заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України Верховним Судом України суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_6 з посиланням на ст.ст.11114 -11128 Господарського процесуального кодексу України зазначає про неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови, а саме: постанову Вищого господарського суду України від 17.06.2008 року у справі № 30/207, постанову Київського апеляційного господарського суду України від 21.08.2006 року у справі № 2/611, постанову Київського апеляційного господарського суду України від 21.02.2006 року у справі № 16/502, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити наступне.
Розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість перегляду судових рішень Верховним Судом України.
При цьому, статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України визначено виключні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, а саме:
1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Однак, зміст поданої суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_6 заяви свідчить про те, що за своєю правовою природою ця заява фактично є скаргою на прийняту Вищим господарським судом України постанову від 10.11.2010 року.
Заявник в заяві посилається на те, що обставини, на які посилався господарський суд касаційної інстанції залишаючи попередньо прийняті рішення господарських судів без змін, не відповідають дійсності, а також зазначає, що при прийнятті постанови від 10.11.2010 року Вищим господарським судом України не було враховано фактів, встановлених рішеннями господарських судів у справах № 30/207, № 2/611, № 16/502, в яких брали участь ті самі сторони, що і у даній справі.
При цьому, до заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України Верховним Судом України заявником додано саме постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2008 року у справі № 30/207, Київського апеляційного господарського суду України від 21.08.2006 року у справі № 2/611, Київського апеляційного господарського суду України від 21.02.2006 року у справі № 16/502, якими, на його думку, встановлено факти, що не потребують повторного доведення, чого судом касаційної інстанції при розгляді спору у даній справі враховано не було.
Жодних різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявником не подано.
З огляду на викладене, підстав для допуску справи до провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_6 в допуску справи № 36/32 до провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2010 року Верховним Судом України.
Оригінал цієї ухвали направити до господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи № 36/32, а подану заяву з доданими до неї матеріалами повернути суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_6.
Головуючий суддя Н.Кочерова
Судді: Б.Грек
О.Кролевець
В.Студенець
М.Черкащенко