Справа № 216/6096/23
провадження 1-кс/216/499/25
іменем України
11 березня 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України , -
І. Рух розгляду клопотання
28 лютого 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 лютого 2025 року вищевказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
ІІ Суть порушеного питання.
10 березня 2025 від слідчого СВ Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
ІІІ. Позиції учасників справи.
Слідчий в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
ІV. Правове обґрунтування та мотиви прийняття рішення.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7,22,26 КПК України, оскільки слідчий, який погодив клопотання, не підтримує його вимоги, про що подав письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду по суті клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України. Оскільки відповідна заява подана слідчим до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, це клопотання слід залишити без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_5