23 листопада 2010 р. № 20/22/3/17/5494
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Муравйова О.В.
суддів:Полянського А.Г.,
Кривди Д.С.,
Коробенка Г.П.,
Костенко Т.Ф.
розглянувши
заяву Державного комітету України з державного матеріального резерву
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від01.10.2010 р.
у справі№ 20/22/3/17/5494
господарського судуХмельницької області
за позовомДержавного комітету України з державного матеріального резерву
до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод ковальсько -пресовного устаткування "Пригма -прес"
про повернення матеріальних цінностей та стягнення 1 215 435,70 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2009 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено, з огляду на їх недоведеність.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2010 р. скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2009 р. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: зобов'язано ВАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес" повернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності та стягнути з ВАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес" в доход Державного комітету України на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву (одержувач коштів: ГУ ДКУ код ЄДРПОУ 26077968, рахунок 31117106700011, банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код КЕКД - 21081100) -1 215 435,70 грн. штрафних санкцій.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2010 р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2010 р. у справі № 20/22/3/17/5494 скасовано, а рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2009 р. залишено без змін.
Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2010 р. Верховним Судом України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом рішення у подібних правовідносинах, обґрунтовуючи таку заяву неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції п. 3 , п. 4 ст. 11 Закону України "Про державний матеріальний резерв".
Із змісту постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2010 р. вбачається, що приймаючи рішення про скасування постанови апеляційного господарського суду, суд виходив з того, що судом першої інстанції було встановлено, що будь-яких прав та обов'язків між позивачем та відповідачем не виникло, будь-яких дій, які б встановлювали наявність таких прав та обов'язків відповідачем не вчинялось. Беручи до уваги приписи законодавства та встановлені під час розгляду справи судом першої інстанції обставини, суд касаційної інстанції погодився з висновком господарського суду Хмельницької області щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на відсутність між сторонами правовідносин, які регулюються, зокрема, приписами Закону України "Про державний матеріальний резерв".
Разом з тим, правовий аналіз матеріалів заяви про перегляд судових рішень у даній справі свідчить про те, що доводи заявника переважно зводяться до переоцінки доказів по справі. Фактично заявником в даному випадку ставиться питання неповного дослідження обставин справи, що є прерогативою виключно судів першої та апеляційної інстанції.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом гл. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Таким чином, правова оцінка питанням повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи в порядку, визначеному розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, не здійснюється.
Отже, з огляду на приписи п. 1 ст. 11116, п. 3 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України посилання заявника на неоднакове застосування касаційним судом норми матеріального права не може бути взяте до уваги.
Таким чином, оскільки заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на підставах, визначених ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, а заява Державного комітету України з державного матеріального резерву таких підстав не містить, то відповідна заява не відповідає вимогам закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в допуску до провадження заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про перегляд постанови від 01.10.2010 р. Вищого господарського суду України у даній справі.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України, -
Відмовити Державному комітету України з державного матеріального резерву в допуску до провадження заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2010 р. у справі № 20/22/3/17/5494 господарського суду Хмельницької області.
Головуючий Муравйов О.В.
судді:Полянський А.Г.
Кривда Д.С.
Коробенко Г.П.
Костенко Т.Ф.