Справа: № 7/676 (2-а-14797/08) Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю.
суддів Бєлової Л.В., Данилової М.В.
при секретарі Козловій І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби Безпеки України про визнання права на перерахунок вислуги років, -
22.12.2008 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби Безпеки України про зобов'язання встановити початок проходження військової служби день зарахування до Київського військового ліцею з 24.08.1994 датою початку військової служби та зарахувати строк навчання (перебування) у Київському військовому ліцеї з 24.08.1994 по 14.06.1996 до загального стажу військової служби, а також здійснити перерахунок грошового забезпечення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2009 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та просить прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи суд здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду -без змін.
Так, згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.
Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 24.08.1994 по 14.06.1996 навчався в Київському військовому ліцеї.
Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу»від 25.03.1992 року та п. 4 «Тимчасового положення про проходження військової служби солдатами, матросами, сержантами і старшинами»початком перебування на військовій службі вважається день прибуття на навчання до військово-навчального закладу, в тому числі і до військового ліцею.
В редакції Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу»від 18.06.1999 зі ст. 24 було виключено норму, відповідно до якої навчання у військовому ліцеї вважалося перебуванням на військовій службі.
Згідно ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії, а ст. 58 передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту чи обсягу існуючих прав і свобод.
Посилаючись на вищезазначену норму, колегія суддів доходить висновку, що датою, з якої необхідно рахувати початок перебування на військовій службі позивача, вважається дата його прибуття до Київського військового ліцею.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду, за захистом прав і свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (в редакції чинній на момент винесення судового рішення).
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови).
При розгляді справи судом першої інстанції відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку позовної давності, визначених ст. 100 КАС України.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи письмових доказів, позивач дізнався про порушення свого права на зарахування терміну навчання у ліцеї у загальний строк військової служби в лютому -травні 2006 року, а до суду звернувся лише у грудні 2008, більш ніж через 2 роки, доказів поважності пропуску строку не надав. Таким чином, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.
Колегія суддів вважає, що позивач пропустив річний строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Об'єктивні підстави для поновлення такого строку відсутні, докази поважності причин його пропуску суду не надані.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАСУ, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2009 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
М.В. Данилова
Повний текст виготовлено 06 грудня 2010 року.