Справа: № 2а-751/10 Головуючий у 1-й інстанції: Саченко О.О.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Бараненка І.І.,
Борисюк Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Пасько Юрія Михайловича інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Пасько Юрія Михайловича інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам у справі, допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що 05 березня 2010 року о 15 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Богатирська, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», проїхавши в зону дії знаку, який знаходиться при заїзді з вул. Полярної на вул. Богатирська. Зазначеними діями позивач порушив вимоги пункту 33.3.1 додаток 1 Правил Дорожнього руху України, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 316888 від 05.03.2010 року складеним інспектором ДПС ВДАІ обслуговування Оболонського району м. Києва прапорщик Пасько Ю.М.
05.03.2010 року інспектор ДПС ВДАІ обслуговування Оболонського району м. Києва прапорщик Пасько Ю.М. виніс постанову серії АА № 236622 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.
Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так як Пасько Ю.М. при притягненні до адміністративної відповідальності позивача за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувану постанову слідує залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2010 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________І.І. Бараненко
_____________________Л.П. Борисюк