Справа: № 2а-5936/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Сесемко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій року № 0008472305 від 27 жовтня 2008 року, -
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпро-Вікторія»до ДПІ у Оболонському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008472305 від 27 жовтня 2008 року відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що здійснюючи розрахунки в сфері грального бізнесу при наданні послуг з використанням гральних апаратів, ТОВ «Дніпро-Вікторія»застосовувало належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіксальний режим реєстратор розрахункових операцій, що спростовує висновки акту про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, апелянт вважає, що комп'ютерно-касова система «Фіскал»є несумісною з гральними автоматами «Фаворит Джекпот 1»та «Фаворит Джекпот», які використовує в своїй діяльності позивач, а тому даний факт звільняє апелянта від відповідальності за незастосування такої системи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 жовтня 2008 року ДПІ в м.Керчі проведено перевірку залу гральних автоматів ТОВ «Дніпро-Вікторія»за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки № 09556/26/54/23/30407788 від 16 жовтня 2008 року, згідно якого під час перевірки виявлено двадцять гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органі державної податкової служби, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі вищезазначеного акту ДПІ у Оболонському районі м.Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008472305 від 27 жовтня 2008 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій податкового органу щодо застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій -пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07 лютого 2001 року №121 встановлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31 грудня 2006 року.
Виходячи із аналізу змісту вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.
Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27 червня 2002 року №13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Наказом ДПА України від 01 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включена система «Фіскал», що призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Отже, з 01 липня 2008 року суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.
Доводи апелянта, що комп'ютерно-касова система «Фіскал»є однією з інших моделей спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій, які суб'єкт господарювання має право використовувати у власній господарській діяльності при наданні послуг грального бізнесу і не може бути пріоритетною в використанні, судом не приймається до уваги з огляду на те, що позивач повинен був використовувати гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), а з 01 липня 2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Крім того, судом не приймаються до уваги доводи апелянта щодо несумісності комп'ютерно-касової системи «Фіскал»із задіяними у використанні гральними автоматами «Фаворит Джекпот 1»та «Фаворит Джекпот», оскільки ТОВ «Фаворит-Джекпот», на лист якого посилається позивач, не є спеціальною організацією, що займається виготовленням або застосуванням систем фіскалізації. Натомість, ТОВ «Експотрейд», яке є виробником системи комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої «Фіскал», в своєму листі зазначає про можливість роботи даної системи з усіма типами гральних автоматів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що використання апелянтом гральних автоматів, які не забезпечують фіскальних функцій за відсутності забезпечення таких гральних автоматів комп'ютерно-касовою електронною спеціалізованою системою «Фіскал»є порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому відповідачем правомірно у відповідності до п.2 ст.17 вищезазначеного Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008472305 від 27 жовтня 2008 року.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»-залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2010 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький