Справа: № 2а-6715/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Сесемко А.О.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підприємства Андрушівської райспоживспілки Комбінат громадського харчування на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом підприємства Андрушівської райспоживспілки Комбінат громадського харчування до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог підприємства Андрушівської райспоживспілки Комбінат громадського харчування до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 060419/01-32 від 30 липня 2010 року відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права і прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Апелянт вважає, що рішення відповідача про застосування фінансових санкцій прийнято безпідставно, оскільки у кафе «Світанок», яке належить позивачу, роздрібна торгівля тютюновими виробами не здійснюється, відповідно не здійснюється і куріння у даному кафе. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»№ 502 від 21 травня 2010 року встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 липня 2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області була проведена позапланова виїзна перевірка кафе «Світанок»за адресою: Житомирська обл., Андрушівський район, с.Нехворощ, вул.Леніна, 19-Б, що належить підприємству Андрушівської райспоживспілки Комбінат громадського харчування, за результатами якої складено акт №116/32-2/1730551 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, від 29 липня 2010 року, в якому встановлено порушення позивачем ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт відсутності наочної інформації, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено».
На підставі акту перевірки №116/32-2/1730551 від 29 липня 2010 року РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №060419/01-32 від 30 липня 2010 року, яким до позивача застосовано фінансову санкцію в розмірі 3400,00 грн. за порушенні вимог ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У відповідності до ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
Статтею 16 вищезазначеного Закону передбачено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
У відповідності до п.6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10 лютого 2007 року, регіональні управління, які підпорядковані Департаменту та функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, здійснюють, серед іншого, такі функції, як проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Таким чином, регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Житомирській області у відповідності до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України здійснило перевірку кафе «Світанок»підприємства Андрушівської райспоживспілки Комбінат громадського харчування за адресою: Житомирська обл., Андрушівський район, с.Нехворощ, вул.Леніна, 19-Б, під час якої в порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»виявлено факт нерозміщення наочної інформації про заборону куріння.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Рішення про стягнення штрафу приймається органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Доводи апелянта про те, що у кафе «Світанок»підприємства Андрушівської райспоживспілки Комбінат громадського харчування роздрібна торгівля тютюновими виробами не здійснюється, а тому, відповідно, не здійснюється і куріння у кафе, судом не приймається до уваги, оскільки Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено розміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту змісту: "Куріння заборонено!", у місцях та закладах, де куріння заборонено. Стаття 15-2 вищезазначеного Закону не містить будь-яких виключень з цього правила, в тому числі, і в залежності від здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Крім того, судом не приймаються до уваги доводи апелянта про необхідність застосування постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»№ 502 від 21 травня 2009 року з огляду на наступне. Порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтею 2 якого визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. У зв'язку з чим зазначена апелянтом постанова Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»№ 502 від 21 травня 2009 року не може застосовуватись під час здійснення перевірок та застосування штрафних санкцій у відповідності до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фінансові санкції у розмірі 3400 грн., застосовані відповідачем згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 060419/01-32 від 30 липня 2010 року, відповідають вимогам чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу підприємства Андрушівської райспоживспілки Комбінат громадського харчування -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2010 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький