Справа: № 2-а-6963/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
"23" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Безименної Н.В.
при секретарі: Ільницькій В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ІСТ ГРУП»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ІСТ ГРУП»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення Бориспільської ОДПІ Київської області від 27.04.2009р. № 3375/8/28-1 та зобов'язання зареєструвати податкову декларацію, -
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення Бориспільської ОДПІ Київської області від 27.04.2009р. № 3375/8/28-1 та зобов'язання зареєструвати податкову декларацію.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення про вручення № 7975260 Бориспільською ОДПІ Київської області 25.04.09р. було отримано від ТОВ «АКТИВ ІСТ ГРУП»податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року.
Проте, відповідачем на адресу позивача було надіслано лист № 3375/8/28-1 від 27.04.2009р. в якому повідомлено про невизнання податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року, як податкового документа.
Згідно п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Так, колегія суддів звертає увагу на те, що Наказ ДПА України № 250 від 15.04.2008 року «Про затвердження нової редакції Методичним рекомендаціям щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПІ України», на який посилається відповідач у своєму рішенні, що викладене у листі № 3375/8/28-1 від 27.04.2009р., втратив свою чинність згідно Наказу Державної податкової адміністрації України від 31 грудня 2008 року № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».
Отже, перелік підстав невизнання податкової декларації є вичерпним та передбачений абз. 5 п. 4.1.2. п. 4.1. ст.. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», будь-яких інших підстав невизнання податкової декларації чинне законодавство не передбачає.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ІСТ ГРУП»-задовольнити частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року -скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ІСТ ГРУП»-задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про повернення податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року, що викладене у листі № 3375/8/28-1 від 27.04.2009р., в іншій частині позову -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
Н.В. Безименна
Постанову складено у повному обсязі 26.11.2010.