Справа №2а-3213/09/2370
"24" вересня 2010 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Секретаріату Президента України про визнання незаконною бездіяльність,
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у задоволенні клопотання позивачів про відвід судді відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Частиною 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням того, що оскарження даного рішення суду не передбачено КАС України, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.
Заперечення на вказане рішення суду можуть бути викладені позивачами в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 185, 189, 2112 КАС України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Секретаріату Президента України про визнання незаконною бездіяльність -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя: О.І.Шурко