< Копія >
про передачу за підсудністю
29.11.10Справа № 2а-3432/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Гавури О.В.,
при секретарі судового засідання - Плаксіній О.С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 25.02.2010
відповідача - не з'явився,
третіх осіб - не з»явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Список > < Позивач в особі > до Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів у м. Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 < Список > < Відповідач в особі > < Текст > про визнання дій незаконними та скасування рішення,
< Текст >
05.08.2008 ОСОБА_1 звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування рішення Севастопольської міської Ради № 3668 від 15.01.2008 та про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 15 вересня 2010 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 08.10.2008.
Ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 01 жовтня 2010 зазначену адміністративну справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Севастополя для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.11.2010 зазначену справу прийнято до провадження Окружного адміністративного суду міста Севастополя та призначено до судового розгляду.
Представники відповідача, третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
Суд ухвалив почати розгляд справи за відсутністю представника відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
До початку розгляду справи по суті судом розглянуто питання про підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Севастополя.
Представник позивача вважає, що дана справа може бути розглянута Окружним адміністративним судом м.Севастополя.
Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута Гагарінським районним судом м. Севастополя з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 15 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1373/2008.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до приписів статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України на час відкриття провадження у даній справі, 15 вересня 2010 року, дана справа була підсудна місцевому суду, як адміністративному суду.
Згідно зі змінами, внесеними Законом України “Про судоустрій і статус суддів”№ 2453-VI від 07.07.2010 у статтю 18 Кодексу адміністративного судочинства України частину 2 після слів "Автономної Республіки Крим" доповнено словами "обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада". Вказана редакція статті набрала чинності 30.07.2010.
У прикінцевих положеннях вказаного Закону не передбачена норма щодо передачі місцевими загальними судами адміністративних справ, у яких однією із сторін є Севастопольська міська рада, до окружного адміністративного суду для продовження їх розгляду.
Тобто провадження у даній справі Гагарінським районним судом міста Севастополя було відкрито без порушення правил предметної підсудності, а тому підстав для її передачі за підсудністю для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Севастополя не було.
Таким чином, дана справа має бути розглянута Гагарінським районним судом міста Севастополя.
Керуючись п.2,3 ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в м.Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення передати на розгляд Гагарінському районному суду міста Севастополя.
Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя < підпис > О.В. Гавура
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >