ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
28 жовтня 2010 року 16:49 № 2а-1905/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:
прокурора: Радзівіла Б.В.;
позивача: Литвинчук В.О.;
відповідача: Процюка В.А.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомЗаступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
доДержавного підприємства “Київський державний завод “Буревісник”
простягнення заборгованості
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
11 лютого 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту -позивач, Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Дарницькому районі міста Києва) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” (далі по тексту -відповідач, ДП “Київський державний завод “Буревісник”), в якій просить стягнути податковий борг на загальну суму 1 030 081,92 грн., в т. ч.: податку на прибуток підприємств на суму 60 544,85 грн., земельного податку з юридичних осіб на суму 869 586,87 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин на суму 22 083,19 грн. та орендної плати з юридичних осіб на суму 77 867,01 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1905/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 квітня 2010 року. В судовому засіданні 15 квітня 2010 року винесено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про зупинення провадження в адміністративній справі №2а-1905/10/2670 до 02 серпня 2010 року, через заявлене клопотання представника відповідача про узгодження графіку погашення зазначеної заборгованості строком до 31 липня 2010 року, відповідно до листа ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 03 лютого 2010 року №693/10/20-415. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2010 року, керуючись вимогами частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження, поновлено провадження в адміністративній справі №2а-1905/10/2670 та призначено справу до розгляду на 28 жовтня 2010 року.
В судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача адміністративний позов визнав в повному обсязі.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Державне підприємство “Київський державний завод “Буревісник” зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією у місті Києві 06 травня 1997 року (ідентифікаційний код 14312358) в якості суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до даних облікової картки ДП “Київський державний завод “Буревісник” має заборгованість зі сплати до бюджету суми податків і зборів у розмірі 1 030 081,92 грн., в т. ч.: 1) податку на прибуток підприємств на суму 346 117,85 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих декларацій: за 2008 рік від 05 лютого 2009 року №180625, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 320 603,00 грн.; за перший квартал 2009 року від 30 квітня 2009 року №66201, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 978,00 грн.; за перше півріччя 2009 року від 31 липня 2009 року №143778, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 1 680,00 грн.; за три квартали 2009 року від 06 листопада 2009 року №225439, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 2 414,00 грн.; прийнятого ДПІ у Дарницькому районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2009 року №0060501501/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на у розмірі 288,57 грн.; прийнятого ДПІ у Дарницькому районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 03 липня 2009 року №0061801501/0/29755, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на у розмірі 18 694,00 грн., крім того обліковується пеня на суму 1 460,28 грн. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем значиться переплата за минулі звітні періоди, а також ним була частково погашена заборгованість по податку на прибуток підприємств на суму 285 573,00 грн., тому на момент розгляду адміністративної справи загальна сума заборгованості по податку на прибуток підприємств складає 60 544,85 грн.; 2) по земельному податку з юридичних осіб на суму 2 326 312,94 грн., яка виникла на підставі: самостійно поданого розрахунку на 2008 року від 31 січня 2008 року №1230, у якому відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 716 437,00 грн.; самостійно поданого уточнюючого розрахунку на 2009 року від 31 січня 2009 року №1712, у якому відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 810 245,00 грн.; самостійно поданого уточнюючого розрахунку на 2008 року від 05 лютого 2009 року №180635, у якому відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 799 580,00 грн.; крім того обліковується пеня на суму 50,94 грн. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем значиться переплата за минулі звітні періоди, а також ним була частково погашена заборгованість по земельному податку з юридичних осіб на суму 1 456 726,14 грн., тому на момент розгляду адміністративної справи загальна сума заборгованості по земельному податку з юридичних осіб складає 869 586,87 грн.; 3) по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин на суму 22 105,00 грн., яка виникла на підставі: самостійно поданого розрахунку на 2009 року від 19 лютого 2009 року №9186, у якому відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на суму 22 105,00 грн., враховуючи переплату відповідача за минулі звітні періоди на суму 21,81 грн., тому на момент розгляду адміністративної справи загальна сума заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин складає 22 083,19 грн.; 4) по орендної плати з юридичних осіб на суму 103 264,71 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих декларацій: за 2008 рік від 30 січня 2008 року №1182, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на 2008 рік на загальну суму 23 989,44 грн.; за 2009 рік від 30 січня 2009 року №1713, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання на 2009рік на загальну суму 55 271,69 грн.; на підставі самостійно поданого уточненої декларації за 2008 рік від 05 лютого 2009 року №180638, якою відповідачем самостійно уточнено суму податкового зобов'язання на 2008 рік на загальну суму 47 978,90 грн., крім того обліковується пеня на суму 14,12 грн. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем значиться часткове погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб на суму 25 397,70 грн., тому на момент розгляду адміністративної справи загальна сума заборгованості по податку на прибуток підприємств складає 77 867,01 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 16.4.1. пункту 16.4. статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Детально вивчивши матеріали адміністративної справи, суд звертає увагу відповідача також на наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про плату за землю”, використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель; розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом; за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Частиною 1 статті 5 Закону України “Про плату за землю” визначено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, в т.ч. на умовах оренди.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про плату за землю”, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, -договір оренди такої земельної ділянки.
Статтею 17 Закону України “Про плату за землю” встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власника та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові повідомлення надсилаються в порядку передбаченому для податкових вимог та вважаються надісланими (врученими) юридичній особі, якщо їх передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 29 травня 2009 року №0060501501/0 (отримано уповноваженою особою відповідача 19 червня 2009 року, про що є підпис уповноваженої особи на звороті повідомлення про вручення), від 03 липня 2009 року №0061801501/0/29755 (отримано уповноваженою особою відповідача 15 липня 2009 року, про що є підпис уповноваженої особи на звороті повідомлення про вручення).
Таким чином, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.
В матеріалах справи відсутні докази сплати податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від: від 29 травня 2009 року №0060501501/0 та від 03 липня 2009 року №0061801501/0/29755, а також відсутні докази повного погашення зобов'язань по податках у самостійно визначених (узгоджених) відповідачем звітних документах: 30 січня 2008 року №1182, від 31 січня 2008 року №1230, від 30 січня 2009 року №1713, від 31 січня 2009 року №1712, від 05 лютого 2009 року №180625, від 05 лютого 2009 року №180635, 05 лютого 2009 року №180638, 19 лютого 2009 року №9186, від 30 квітня 2009 року №66201, від 31 липня 2009 року №143778, від 06 листопада 2009 року №225439, як і відсутні докази того, що платником розпочато процедуру апеляційного оскарження.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” -“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
В матеріалах справи, як зазначено, відсутні докази сплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки судом встановлено, що податкове зобов'язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов'язання визнається податковим боргом.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань позивачем направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення першу податкову вимогу від 18 грудня 2008 року №1/2515 на суму 8 025,68 грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 05 лютого 2009 року, про що є підпис на звороті повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки після направлення першої податкової вимоги, податковий борг залишився непогашеним, позивачем на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога від 13 березня 2009 року 2/843 на суму 307 511,66 грн, яка також була отримана уповноваженою особою відповідача 24 квітня 2009 року, про що є підпис на звороті повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ідентифікаційний код 14312358) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31111002700003, до УДК у Дарницькому районі міста Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у місті Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 11020100) заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 60 544,85 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот сорок чотири гривні вісімдесят п'ять копійок).
3. Стягнути з Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ідентифікаційний код 14312358) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №33214800700003, до УДК у Дарницькому районі міста Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у місті Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 13050100) заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 869 586,87 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят сім копійок).
4. Стягнути з Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ідентифікаційний код 14312358) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №34215381700003, до УДК у Дарницькому районі міста Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у місті Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 12020500) заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин у розмірі 22 083,19 грн. (двадцять дві тисячі вісімдесят три гривні дев'ятнадцять копійок).
5. Стягнути з Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ідентифікаційний код 14312358) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №33213812700003, до УДК у Дарницькому районі міста Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у місті Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 13050200) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 77 867,01 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень одна копійка).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко