ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
26 листопада 2010 року 09:23 № 2а-11401/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДА"
про стягнення податкової заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: Мартинюк Ю.В., довіреність № 5101/9/10-214 від 03.09.2010 р.
від відповідача: не прибув
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДА" (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2847, 50 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11401/10/2670 та призначено судовий розгляд справи.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач має податковий борг в сумі 2847, 50 грн., який виник через несплату податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № 007744/1504/0 від 18.06.2007 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.
Суд направляв на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві повістки-виклики, копії ухвал та копію позовної заяви з додатками, проте листи повернулись з відміткою відділення поштового зв'язку про повернення через закінчення терміну зберігання. Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідач зареєстрований як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на підставі акту перевірки від 06.06.2007 р. № 182/1504 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено неподання Відповідачем податкових декларацій у строки, встановлені законодавством, за що передбачена відповідальність п.п. 17.1 п. 17 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". На підставі зазначеного акта перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 007744/1504/0 від 18.06.2007 р.
Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.
У зв"язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення Відповідачу, Позивач на виконання вимог п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»розмістив його на дошці оголошень.
Таким чином зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими та, як вбачається з матеріалів справи, відомості про їх оскарження в судовому або адміністративному порядку відсутні.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі направлялись відповідачу податкові вимоги № 1/3507 та № 2/8347, які Відповідач отримав що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених позивачем заходів, податковий борг залишився несплаченим.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення Відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Наявність у Відповідача заборгованості також підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями облікових карток платника податків ТОВ "НЕДА", розрахунком заборгованості станом на 10.03.2010 р.
Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1.Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДА" (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 2/20, кв. 32, код ЄДРПОУ 30726460) податковий борг у розмірі 2 847,50 грн.(двох тисяч восьмисот сорока семи гривень 50 коп.) на користь державного бюджету на р/р 31117009700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968,банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний 30 листопада 2010 р.
Суддя Ю.Т. Шрамко