ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
15 листопада 2010 року письмове провадження № 2а-15107/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп-Д"
до Державного департаменту інтелектуальної власності
про визнання протиправними дій щодо публікації відомостей про припинення дії патенту, зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Тобакко-Груп-Д" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій Державного департаменту інтелектуальної власності щодо публікації відомостей про припинення дії патенту № 29932 та зобов'язання опублікувати інформацію про поновлення дії патенту № 29932.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, всупереч вимогам Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" були безпідставно опубліковані відомості про припинення дії патенту № 29932.
Відповідач проти позову не заперечував, просив суд розглянути справу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
15.11.2010 р. в судове засідання не з'явився представник позивача, подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідачем 09.11.2010 р. подано заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:
Закон України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" є основним законом, що регулює відносини у сфері набуття і здійснення права власності на винаходи і корисні моделі (далі - Закон).
Згідно статті 1 Закону винахід (корисна модель) -результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології.
Патент (патент на винахід, деклараційний патент на винахід, деклараційний патент на корисну модель, патент (деклараційний патент) на секретний винахід, деклараційний патент на секретну корисну модель) - охоронний документ, що засвідчує пріоритет, авторство і право власності на винахід (корисну модель).
Установа -це центральний орган виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності. Такою установою є Державний департамент інтелектуальної власності.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону пріоритет, авторство і право власності на корисну модель засвідчуються деклараційним патентом, строк дії якого становить 10 років від дати подання заявки до Установи.
Право на отримання патенту, згідно ст.ст. 8, 12, 22-25 Закону, має винахідник, який подав відповідну заявку до Установи. На підставі рішення про видачу патенту здійснюється державна реєстрація патенту, для чого вносяться відповідні відомості до Державного реєстру деклараційних патентів України на корисні моделі.
Одночасно з державною реєстрацією патенту (деклараційного патенту) на винахід чи деклараційного патенту на корисну модель Установа публікує у своєму офіційному бюлетені визначені в установленому порядку відомості про видачу патенту (деклараційного
патенту). Видача патенту здійснюється Установою у місячний строк після його державної реєстрації.
Так, 20.12.2007 р. позивачем було подано заявку про отримання патенту на корисну модель "Установку для виготовлення рукавних плівок з полімерних матеріалів". 25.01.2008 р. позивачем отримав Патент на корисну модель № 29932.
З доводів позивача, встановлено, що у серпні 2010 року, він випадково дізнався про те, що відповідачем в Офіційному бюлетні "Промислова власність" № 4 від 25.02.2010 р. опубліковані відомості про припинення дії патенту зазначеного патенту. Зазначені відомості відповідач опублікував з підстав несплати позивачем збору за підтримання чинності патенту.
Такі дії відповідача є протиправними виходячи з наступного.
Відповідно до ст.29 Закону власник патенту повинен сплачувати відповідні збори за підтримання чинності патенту і добросовісно користуватися виключним правом, що випливає з патенту.
Статтею 32 Закону визначений вичерпний перелік підстав для припинення дії патенту, а саме: повна або часткова відмова від патенту; несплата у встановлений строк річного збору за підтримання його чинності.
Річний збір за підтримання чинності патенту сплачується за кожний рік його дії починаючи від дати подання заявки. Документ про першу сплату зазначеного збору має надійти до Установи не пізніше 4 місяців від дати публікації відомостей про видачу патенту. Документ про сплату збору за кожний наступний рік має надійти або бути відправленим до Установи до кінця поточного року дії патенту за умови сплати збору протягом його останніх 4 місяців. Дія патенту припиняється з першого дня року, за який збір не сплачено.
Річний збір за підтримання чинності патенту може бути сплачений протягом 12 місяців після закінчення встановленого строку. У цьому випадку розмір річного збору збільшується на 50 відсотків. При сплаті збору дія патенту відновлюється. Якщо збір не сплачено протягом цих 12 місяців, Установа публікує у своєму офіційному бюлетені інформацію про припинення дії патенту.
Згідно ст.36 Закону, розмір передбачених цим Законом зборів, строки і порядок їх сплати визначаються Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1716, розмір річного збору за підтримання чинності патенту на корисну модель за кожен рік дії патенту починаючи від дати подання заявки становить: перший, - 300,00 грн., другий -300,00 грн., третій -400,00 грн., четвертий -500,00 грн., п'ятий -600,00 грн., шостий -700,00 грн., сьомий -800,00 грн., восьмий - 900,00 грн., дев'ятий - 2100,00 грн., десятий -2100,00 грн.
Суд звертає увагу, що позивачем, після того, як він дізнався про припинення дії патенту, був одразу сплачений збір за підтримання чинності патенту з урахуванням відповідних штрафних санкцій, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями від 06.04.2010 р. № 165519 на суму 450,00 грн. (300,00 грн. -збір за перший рік; 150,00 грн. -штрафні санкції за несплату збору), ,№ 165554 на суму 450,00 грн. (300,00 грн. -збір за другий рік; 150,00 грн. -штрафні санкції за несплату збору), № 165577 на суму 600,00 грн. (400,00 грн. -збір за другий рік; 200,00 грн. -штрафні санкції за несплату збору).
Відповідно до ст.3 Закону Установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на винаходи і корисні моделі, для чого: організовує приймання заявок, проведення їх експертизи, приймає рішення щодо них; видає патенти на винаходи і корисні моделі, забезпечує їх державну реєстрацію; забезпечує опублікування офіційних відомостей про винаходи і корисні моделі; здійснює міжнародне співробітництво у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представляє інтереси України з питань охорони прав на винаходи і корисні моделі в міжнародних організаціях відповідно до чинного законодавства; приймає в установленому порядку нормативно-правові акти у межах своїх повноважень; організовує інформаційну та видавничу діяльність у сфері правової охорони інтелектуальної власності; організовує науково-дослідні роботи з удосконалення законодавства та організації діяльності у сфері правової охорони інтелектуальної власності; організовує роботу щодо перепідготовки кадрів державної системи правової охорони інтелектуальної власності; доручає закладам, що входять до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, відповідно до їх спеціалізації, виконувати окремі завдання, що визначені цим Законом, Положенням про Установу, іншими нормативно-правовими актами у сфері правової охорони інтелектуальної власності; виконує інші функції відповідно до Положення про неї, затвердженого в установленому порядку.
Згідно Положення "Про Державний департамент інтелектуальної власності", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 р. № 997, Державний департамент інтелектуальної власності координує роботу з інформаційного забезпечення діяльності в сфері інтелектуальної власності, здійснює нормативно-методичне керівництво в цій сфері, забезпечує комплектування національного фонду патентної документації.
Таким чином, враховуючи відсутність законодавчо закріпленої процедури інформування осіб -власників патентів про необхідність сплати збору за підтримання чинності патенту, відповідач, як суб'єкт, на який законодавством покладено обов'язок забезпечення інформаційної діяльності, повинен повідомляти власників патентів про необхідність сплати чергового річного збору за підтримання чинності патенту.
З доводів позивача та наявних доказів судом встановлено, що відповідачем по відношенню до позивача не вчинялося жодних, передбачених вище дій. Така бездіяльність відповідача, в результаті, призвела до вчинення протиправних дій, а саме: опублікування відомостей про припинення дії патенту № 29932.
Згідно ст. 34 Закону будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.
Відповідно до ст.468 Цивільного кодексу України, чинність достроково припинених виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок може бути відновлено у порядку встановленому законом, за заявою особи, якій ці права належали у момент їх припинення.
Отже, Окружний адміністративний суд міста Києва, проаналізувавши викладені вище обставини, а також те, що відповідач не заперечував проти позову, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позов Товариства з обмеженою відповідальність "Вест-Тобакко-Груп-Д" задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконними дії Державного департаменту інтелектуальної власності з публікації відомостей про припинення дії патенту № 29932 на корисну модель «Установка для виготовлення рукавних плівок з полімерних матеріалів».
Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність»інформацію про поновлення дії патенту на корисну модель «Установка для виготовлення рукавних плівок з полімерних матеріалів» № 29932 з 25.02.2010.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Арсірій