ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
22 листопада 2010 року 11:05 № 2а-9509/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом В.о. прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек"
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 38 536,71грн.
Прокурор звернувся до суду в інтересах позивача з позовом про стягнення податкової заборгованості в розмірі 38 536,71 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність зазначеного боргу була встановлена на підстав наданих позивачем матеріалів.
Прокурор і позивач просили суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості в розмірі 38 536,71 грн. на користь місцевого бюджету.
Позивач уточнив позовні вимоги, заявивши до стягнення суму в розмірі 72 600,09 грн.
Представник відповідача до суду не прибув, відзиву на позов не надав.
Під час розгляду справи судом було виявлено порушення закону - Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в діях позивача, що стало приводом для постановлення окремої ухвали від 25.05.2010.
За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:
Позивач звертається за стягненням податкової заборгованості з земельного податку в розмірі 38 536,71 грн., яка виникла 30.04.2009 (Розрахунок № 4258 від 30.01.2009).
Представник позивача в уточненому позові зазначив, що загальна сума боргу з земельного податку станом на 28.10.2010 року складає 72 600,09 грн.
В матеріалах справи містяться розрахунки земельного податку, здійснені позивачем, а також службові повідомлення відповідача про наявність недоїмки по земельному податку а також податкові вимоги № 1/8138 від 21.09.2009 на суму 15 937,97 грн. та № 2/9451 від 12.11.2009 на суму 23 470,89 грн. про сплату земельного податку, що мають відмітку про вручення головному бухгалтеру ОСОБА_1
В той же час, в матеріалах справи відсутні та не надані позивачем і прокурором розрахунки суми земельного податку, з яких би вбачалися розмір земельної ділянки, що знаходиться у позивача, ставка земельного податку, яка підлягає застосуванню, коефіцієнт, залежно від категорії землі.
Також позивачем і прокурором не надано суду пояснень щодо правової природи стягуваної суми -заборгованість з орендної плати чи земельний податок
На запитання суду щодо того які саме заходи були вжиті для погашення податкового боргу, які активи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та про результати розшуку активів, позивач не зміг надати відповіді. Таким чином, суд вважає, що позивачем надано суду неправдиві відомості та порушено вимоги чинного законодавства в частині недотримання встановленого порядку для погашення податкового боргу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Порядок звернення стягнення на майно платника податків в рахунок погашення податкового боргу визначено Законом України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Згідно з п.3.1.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Як зазначено вище, чинним законодавством передбачено спеціальну процедуру стягнення з платника податків податкового боргу, а саме шляхом звернення стягнення на його активи.
У зв'язку з цим згідно зі ст. 8 цього Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
Податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.
Відповідно до ст.9 зазначеного Закону адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Відповідно до п.п. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Позивачем з огляду на приписи п.1.7 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення, крім того, викладено позовну вимогу без дотримання правил, викладених у п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" та п.3.1.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Позивачем не надано доказів проведення заходів з розшуку таких активів та його результатів.
Таким чином судом встановлено, що позивач не виконав вимог вищезазначених статей, спрямованих на погашення податкового боргу відповідача, а також не надав доказів виникнення у відповідача податкового боргу з земельного податку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язку щодо доказування та не обґрунтував наявність у відповідача непогашеного податкового боргу у заявленій сумі.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У позові В.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Арсірій