ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про закриття провадження у справі
15 листопада 2010 рокум. Київ№ 2а-15629/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювістрейдс»
до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасування рішення, викладеного у листі, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювістрейдс»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просить:
- скасувати рішення відповідача (викладене в листі №53060/10/28-611 від 21.09.2010 року) про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2010 року як податкової звітності.
- визнати дії відповідача щодо невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2010року - протиправними.
- зобов'язати відповідача визнати податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за серпень 2010 року - податковою звітністю з дати її подання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що відповідач неправомірно не приймає декларації, що подані позивачем.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень до суду не надав, ігноруючи ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.11.2010р, якою зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва у строк до 10.11.2010р. надати суду письмові заперечення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач оскаржує рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про невизнання податкової декларації ТОВ «Ювістрейдс», що викладено у листі від 21.09.2010р. №53060/10/28-611, тобто акт ненормативного характеру.
Так, ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.
Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.
Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.
Зважаючи на викладене, судом встановлено, що позовну вимогу щодо скасування рішення відповідача (викладене в листі №53060/10/28-611 від 21.09.2010 року) про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2010 року як податкової звітності не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що вищезазначений лист не є нормативно-правовим актом та не є правовим актом індивідуальної дії, він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.
Отже, керуючись ч.2 ст.2, п.1 ст. 17, п.1 ст. 157 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Провадження у справі №2а-15629/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювістрейдс»до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в частині позовних вимог щодо скасування рішення відповідача (викладене в листі №53060/10/28-611 від 21.09.2010 року) про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2010 року як податкової звітності не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства - закрити.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська