ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
08 листопада 2010 року 15:45 № 2а-11184/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рітейл Інвест"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги від 05.07.2010р. №1/1889
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест»звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з позовом про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги від 05.07.2010р. № 1/1889.
Позовні вимоги уточнювались заявою про зміну позовних вимог від 27.08.2010р., відповідно до якої остаточні позовні вимоги наступні:
1. Визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу № 1/1889 від 05.07.2010р.
2. Визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені за першою податковою вимогою № 1/1889 від 05.07.2010р.
3. Визнати протиправними дії відповідача, щодо самостійного розподілу сплачених позивачем коштів з податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті в рахунок погашення пені, сплачені позивачем за платіжними дорученнями № 695521 від 14 липня 2010 року, № 695522 від 14 липня 2010 року, № 695523 від 14 липня 2010 року, № 695524 від 14 липня 2010 року, № 698404 від 19 липня 2010 року, № 698405 від 19 липня 2010 року, № 698406 від 19 липня 2010 року, № 698407 від 19 липня 2010 року.
4. Зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок сплати податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті згідно з призначенням платежу, вказаним позивачем в платіжних дорученнях № 695521 від 14 липня 2010 року, № 695522 від 14 липня 2010 року, № 695523 від 14 липня 2010 року, № 695524 від 14 липня 2010 року, № 698404 від 19 липня 2010 року, № 698405 від 19 липня 2010 року, № 698406 від 19 липня 2010 року, № 698407 від 19 липня 2010 року.
5. Стягнути з відповідача суму судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до вимог чинного законодавства України позивач не зобов'язаний здійснювати сплату податку з доходів фізичних осіб до моменту фактичної виплати дивідендів. Доходи у вигляді дивідендів були оподатковані при їх виплаті за їх рахунок, що було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що податок з нарахованих дивідендів, незалежно від того, в якому наступному податковому періоді дивіденди будуть сплачені, повинен бути нарахований, утриманий та перерахований до бюджету в тому періоді, в якому відбулося нарахування, з відповідним відображенням нарахованих сум в податковому розрахунку.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив:
Позивачем 19 квітня 2010 року було проведено чергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест».
Відповідно до протоколу № 3-2010 від 19.04.2010 року Загальними зборами було прийнято рішення визначити строки та порядок виплати дивідендів за 2009 рік, а саме: затвердити фактичне використання чистого прибутку за 2009 рік на виплату дивідендів у розмірі 56 724 624,00грн.; нарахувати та виплатити дивіденди за результатами фінансово-господарської діяльності у 2009 році з розрахунку на одну акцію в сумі 31 832 грн.; виплатити дивіденди в термін з 1 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року; бухгалтерії нарахувати дивіденди в термін з 01.05.2010 по 31.05.2010 року.
Відповідно до п. 1.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», дивіденд - платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.
Відповідно до пп. 9.3.1 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковим агентом платника податку при нарахуванні (виплаті) на його користь дивідендів, крім випадків, визначених у підпункті 4.3.17 цього Закону, є емітент корпоративних прав або за його дорученням - інша особа, яка здійснює таке нарахування (виплату).
Відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», резидент, що виплачує дивіденди платникам цього податку, надає податковому органу у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду, податковий розрахунок про нараховані дивіденди, форма якого визначається за правилами, встановленими законом.
Позивачем в травні 2010 року було здійснено нарахування дивідендів та 03.06.2010 року до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подано податковий розрахунок резидента, що нараховує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб за травень 2010 року.
Фактична виплата дивідендів акціонерам Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест»була здійснена в липні 2010 року, що підтверджується платіжними дорученнями про виплату дивідендів.
Відповідно до пп. 9.3.4 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дивіденди, які нараховані платнику податку емітентом корпоративних прав - резидентом, що є фізичною або юридичною особою, підлягають оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.
Відповідно до пп. 9.3.5 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», доходи, зазначені у цьому пункті, кінцево оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок.
Отже, законом чітко встановлено, що дивіденди оподатковуються при їх виплаті, а не у момент їх нарахування.
Позивачем в липні 2010 року було сплачено податок з доходів фізичних осіб на дивіденди при виплаті дивідендів за їх рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на узгодженість податкового зобов'язання з моменту подання позивачем Податковий розрахунок резидента, що нараховує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб за травень 2010 року.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);
податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;
податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. (пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
Згідно пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Разом з тим, спеціальним законом, який регулює оподаткування дивідендів є Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 22.2 ст. 22 якого встановлено, що у разі, якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет мають норми цього Закону.
Отже, відповідачем помилково було визначено як податковий борг суму, визначену позивачем у Податковому розрахунку резидента, що нараховує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб за травень 2010 року. Оскільки в травні 2010 року дивіденди не були виплачені акціонерам Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест». Їх виплата була здійснена у липні 2010 року з одночасною сплатою податку з доходів фізичних осіб на дивіденди
Таким чином, нарахування пені та надсилання позивачу першої податкової вимоги не відповідає нормам чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва керуючись абз. 2 пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснено розподіл сплачених сум податкового боргу за платежем податок з доходів фізичних осіб на дивіденди.
Так, відповідно до абз. 2 пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Проте, судом встановлено, що нарахування пені позивачу було здійснено податковим органом протиправно, а отже відсутні підстави для зміни призначення платежу у платіжних дорученнях № 695521 від 14 липня 2010 року, № 695522 від 14 липня 2010 року, № 695523 від 14 липня 2010 року, № 695524 від 14 липня 2010 року, № 698404 від 19 липня 2010 року, № 698405 від 19 липня 2010 року, № 698406 від 19 липня 2010 року, № 698407 від 19 липня 2010 року.
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест» задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу № 1/1889 від 05 липня 2010 року.
Визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені за першою податковою вимогою № 1/1889 від 05 липня 2010 року.
Визнати протиправними дії відповідача, щодо самостійного розподілу сплачених позивачем коштів з податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті в рахунок погашення пені, сплачені позивачем за платіжними дорученнями № 695521 від 14 липня 2010 року, № 695522 від 14 липня 2010 року, № 695523 від 14 липня 2010 року, № 695524 від 14 липня 2010 року, № 698404 від 19 липня 2010 року, № 698405 від 19 липня 2010 року, № 698406 від 19 липня 2010 року, № 698407 від 19 липня 2010 року.
Зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок сплати податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті згідно з призначенням платежу, вказаним позивачем в платіжних дорученнях № 695521 від 14 липня 2010 року, № 695522 від 14 липня 2010 року, № 695523 від 14 липня 2010 року, № 695524 від 14 липня 2010 року, № 698404 від 19 липня 2010 року, № 698405 від 19 липня 2010 року, № 698406 від 19 липня 2010 року, № 698407 від 19 липня 2010 року.
Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Арсірій