ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 7/5695
05.08.2009р. № 2а-5695/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
до Кабінету Міністрів України
провизнання незаконним розпорядження №483-рт від 13.07.04р.
Представники сторін:
від позивача: Рукавішніков К.Р., за довіреністю
Представник відповідача: не прибув
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним розпорядження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2007 позовну заяву було повернуто позивачу, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 та ч.2 ст.19 Кодексу адміністратвиного судочинства України, оскільки позовні вимоги стосуються окрження акта індивідуальної дії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.09 було скасовану зазначену вище ухвалу, а справу направлено до адміністративного суду І інстанції для продовженя розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.09 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання 'рибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги та зазначив, що справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржуваний акт є нормативним, оскільки містить ознаки нормативного акта, викладені в роз'ясненні Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35. Додатково представником позивача було зазначено, що матеріали оскаржуваного акта містять державну таємницю.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте його неявка визнана судом такою, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.
Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінивши наявні у справі матеріали та пояснення позивача, прийшов до висновку, що справа підлягає передачі до адміністративного суду за місцем знаходження позивача, зважаючи на таке.
Відповідно до ст.52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.
Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.
Як вбачається з позову, позивачем оскаржено саме акт з організаційно-розпорядчих питань.
Уважно вивчивши оскаржуваний позивачем акт, суд прийшов до висновку, що він не є нормативно-правовим та не містить ознак нормативного акта, про які зазначив позивач, посилаючись на роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35.
Всилу ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом за місцем знаходження позивача. Суд також зауважує, що наявність в матеріалах справи документів, що містять державну таємницю, не впливає на територіальну підсудність.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Справу № 2а-5695/09/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Кабінету Міністрів України про визнання розпорядження № 483-рт від 13.07.2004 передати на розгляд окружного адміністративного суду за місцем знаходження позивача, а саме Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
2. Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя Арсірій Р.О.