ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
16.02.2009р. № 3/302
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши заяву:
Солом'янської у м. Києві державної адміністрації
перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 12.06.2008 р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до
треті особиВідділу громадянства, імміграції та реєстрації при Солом"янському ГУ МВС України у м. Києві
Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про
зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, особисто,
ОСОБА_4, представник за довіреністю,
від відповідача 1: Єрко Н. В., представник за довіреністю,
від відповідача 2: не прибув,
третя особа - ОСОБА_3: ОСОБА_6, представник за довіреністю,
третя особи - ОСОБА_2: - не прибув.
Заявник звернувся до суду про передогляд за новоявленими обставинами рішення суду від 12.06.2008 р. як законний представник третьої особи - ОСОБА_3.
Зазначеною постановою вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації при Солом'янському Головному управління МВС України в місті Києві зареєструвати ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 задоволені повністю.
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
Заявник просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заява вмотивована тим, що з боку органу опіки та піклування Солом'янської райдержадміністрації застосовувалися заходи по збереженню майна ОСОБА_3, яка відповідно до наданих доказів поставлена на облік 14.04.2008 р., як особа, що потребує опіки. На думку заявника судом при винесенні судового рішення не враховані ці дії, а також судове рішення щодо арешту майна ОСОБА_3 (ухвали Залізничного суду від 25.01.1999 р. та Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2008 р.).
Позивач, її представник та третя особа - ОСОБА_6, призначений опікуном ОСОБА_3, проти перегляду судового рішення заперечували. Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Під час розгляду матеріалів поданих заявником, позивачем та третьою особою судом встановлено:
По зазначеній справі ОСОБА_1 зверталася до суду за захистом права бути зареєстрованою за місцем фактичного проживання. Зазначена перешкода чинилася відповідачем, на якого покладено обов'язок відповідної реєстрації.
Викликаний в судове засідання представник відповідача в судове засідання не прибув, будь-яких доказів на підтвердження відмови у реєстрації місця проживання позивачки не надав. На підставі зібраних по справі доказів 12.06.2008 р. було прийнято рішення, яке відповідачем не оскаржене.
Щодо обставин, на які посилається представник Солом'янської райдержадміністрації, то по-перше вони існували (або могли бути відомі) сторонам на час розгляду справи, по-друге, ніяким чином вплинути на винесення рішення не могли, оскільки не обмежували право позивачки на вибір місця проживання та реєстрації у цьому місці.
За таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.
Суд враховує також і те, що будь-які майнові та житлові права ОСОБА_3 не можуть бути перешкодою праву ОСОБА_1 бути зареєстрованою за місцем фактичного проживання. З іншого боку постанова суду по справі у будь-якому випадку не перешкоджає захисту майнових та житлових прав ОСОБА_3.
Керуючись ст. 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення
Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Арсірій Р.О.