про закриття провадження у справі
03 березня 2025 рокусправа № 640/22587/20
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючої-судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Волявська В.С.,
за участю сторін:
представника відповідача Фещенко Єлізавети Миколаївни,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стівен Буд» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стівен Буд» (місцезнаходження: бульвар Кольцова, 14-д, оф. 601, м. Київ, 03194; код ЄДРПОУ 41273147) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування рішень №60413 від 15.06.2020, №74358 від 22.07.2020 та №86046 від 20.08.2020, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 19.09.2023 №03-19/26523/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/22587/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 30.01.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №7724.
Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/22587/20 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В.
Ухвалою судді від 04.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22587/20. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
27.02.2025 до суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 60413 від 15.06.2020, №74358 від 2207.2020, №86046 від 20.08.2020 про відповідність платника податків ТОВ «Браус Білдінг» критеріям ризиковості платника податку та зобов'язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Браус Білдінг» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Водночас, відповідно до Рішення № 427 від 07.07.2023, прийнятого Комісією ГУ ДПС у Луганській області, ТОВ «Браус Білдінг», код ЄДРПОУ 41273147 виключено з переліку ризикових суб'єктів господарювання, як такого, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податку, оскільки підприємство надало контролюючому органу підтверджуючі документи щодо господарської діяльності.
З огляду на зазначене, просить суд закрити провадження в справі №640/22587/20, оскільки позовні вимоги позивача вже задоволені та відсутній предмет для подальшого судового розгляду справи №640/22587/20.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила провадження у справі закрити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, жодних клопотань процесуального характеру не подав.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Предметом позову у цій справі є дослідження правовірності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 60413 від 15.06.2020, №74358 від 2207.2020, №86046 від 20.08.2020 про відповідність платника податків ТОВ «Браус Білдінг» критеріям ризиковості платника податку та необхідності зобов'язання ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Браус Білдінг» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до Рішення № 427 від 07.07.2023, прийнятого Комісією ГУ ДПС у Луганській області, ТОВ «Браус Білдінг», код ЄДРПОУ 41273147 вже виключено з переліку ризикових суб'єктів господарювання, як такого, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податку, оскільки підприємство надало контролюючому органу підтверджуючі документи щодо господарської діяльності.
Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржувані рішення контролюючого органу втратили свою чинність, а позивача вже виключено з переліку ризикових суб'єктів господарювання і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності відповідача.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стівен Буд» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025.
СуддяБратичак Уляна Володимирівна