№ 2а-2565/09/2370
09.11.2010 р. м. Черкаси
10год.55хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Новікової Т.В. при секретарі Найдьон А.В.,
за участю представників сторін:
позивача -Лобунця А.В. (за довіреністю),
відповідача -Кравчук Р.М. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Черкаської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення економічних санкцій у сумі 2 610грн.00коп.,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 13.04.2009р. до державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Черкаської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот», в якому просить стягнути з відповідача економічні санкції на суму 2 610 грн.00коп. за порушення державної дисципліни цін у зв'язку з отриманням підприємством необґрунтованої виручки, яка підлягає вилученню в дохід Державного бюджету. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на порушення відповідачем вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення»№ 507-ХІІ від 03.12.1990р. щодо несвоєчасного інформування про надання підтверджуючих документів про діяльність СТОВ «Людмила», не застосовано зниження плати на 50 % всупереч ст. 17 рішення НКРЗ від 02.03.2006р. № 217, згідно якої користувачі радіочастотним ресурсом України, які фінансуються виключно за рахунок державного бюджету, або які зайняті виробництвом сільськогосподарської продукції в сільській місцевості, оплачують усі види робіт у розмірі 50% від суми відповідної позиції тарифів. Позивач зазначає, що сума тарифів за період з жовтня 2007р. по вересень 2008р. складає 870грн.00коп., яка підлягає вилученню до Державного бюджету, з накладенням штрафу у сумі 1 740 грн.00коп., всього на загальну суму 2 610грн.00коп., відповідно до рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області №158 від 05.11.2008р.
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач з позовом не погодився і просив у його задоволенні відмовити.
Ухвалою суду від 19.05.2009р. зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-2565/09/2370 до набрання судовим рішенням законної сили в іншій адміністративній справі № 2а-1755/08 за позовом державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Черкаської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення відповідача від 05.11.2008р. № 158.
Ухвалою суду від 19.10.2010р. поновлено провадження в адміністративній справі № 2а-2565/09/2370 у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням № 2а-1755/08, яке в результаті апеляційного перегляду залишено без змін.
Не погоджуючись з позовними вимогами, представник відповідача заявив клопотання від 26.10.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-2565/09/2370 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, в якому послався на наявність судового рішення № 2-а-1755/08 від 05.03.2009р. із зазначеного спору між тими ж сторонами і про той же предмет.
Під час судового засідання представник позивача не погодився з даним клопотанням та просив суд у його задоволенні відмовити, оскільки відсутнє судове рішення щодо стягнення з відповідача економічних санкцій в сумі 2 610грн.00коп. за порушення державної дисципліни цін, про що зазначено в клопотанні від 03.11.2010р.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області в листопаді 2008р. проведена перевірка Черкаської філії ДП «Український державний центр радіочастот» з питання правильності застосування тарифів на роботи (послуги) пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги. На підставі акту перевірки від 03.11.2008р. № 3651 прийнято рішення № 158 від 05.11.2008р. про застосування економічних санкцій до відповідача щодо вилученням в дохід Державного бюджету 870 грн. за порушення державної дисципліни цін щодо необґрунтовано одержаної виручки та стягнення штрафу у розмірі 1 740 грн.00коп.
Перевіркою встановлено, що у зв'язку з несвоєчасним інформуванням СТОВ «Людмила»про надання відповідних підтверджуючих документів щодо діяльності підприємства, не застосовано зниження плати на 50 % всупереч ст. 17 рішення НКРЗ від 02.03. 2006р. № 217, згідно якої користувачі радіочастотним ресурсом України, які фінансуються виключно за рахунок державного бюджету або, які зайняті виробництвом сільськогосподарської продукції в сільській місцевості, усі види робіт оплачують у розмірі 50 % від суми відповідної позиції тарифів. Сума завищення тарифів за період з жовтня 2007р. по вересень 2008р. складає 870грн.00коп.
Спростовуючи позовні вимоги, представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з наявністю судового рішення, яке набрало законної сили за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 158 від 05.11.2008р.
Представник позивача не погодився з думкою представника Черкаської філії Українського державного центру радіочастот, посилаючись при цьому на відсутність рішення суду про стягнення з відповідача економічних санкцій у сумі 2 610 грн.00коп. у дохід бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням від 24.01.2009р. в адміністративній справі № 2-а-1755/08, яке набрало законної сили, скасовано рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 158 від 05.11.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Суд звертає увагу, що обставини які були встановлені в адміністративній справі № 2-а-1755/08 про стягнення економічних санкцій згідно рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 158 від 05.11.2008р. є взаємопов'язаними з адміністративною справою № 2а-2565/09/2370 за позовом державного підприємства «Український центр радіочастот»в особі Черкаської філії Українського державного центру радіочастот до державної інспекції за цінами в Черкаській області про скасування рішення № 158 від 05.11.2008р. та мають значення для вирішення справи по суті і є преюдиційними для справи № 2а-2565/09/2370, оскільки обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі і є обов'язковими при винесенні іншого судового рішення. А тому існування такої підстави щодо звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
КАС України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 09.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови здійснюватиметься, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,69-71,ст.ст.158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2010 року.
Суддя Т.В. Новікова