Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27.11.2010 р. № 2-а-15147/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
представника позивача - Зінченко В.І.,
представників відповідача - Моісеева М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фермерського господарства "Шанс" про продовження умовного адміністративного арешту активів на строк до 8760 годин, -
Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Шанс", в якому просить суд: продовжити умовний адміністративний арешт активів відповідача на строк до 8760 годин.
Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом по Красноградській міжрайонній державній податковій інспекції у Харківській області від 12.11.2010 року № 724 прийнято рішення про поновлення позачергової виїзної перевірки та виписане направлення на проведення перевірки №675 від 12.11.2010 року та визначено склад перевіряючих. 24.11.2010 року посадовим особам Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області відмовлено в допуску до проведення виїзної позачергової перевірки Фермерського господарства "Шанс", про що складено акт відмови від допуску від 24.11.2010 року № 697. Заступник начальника ВПМ Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Пушкіна Д.В. поданням від 24.11.2010 року просив начальника Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Прижимірського С.М. застосувати до Фермерського господарства "Шанс" умовний адміністративний арешт активів строком на 96 годин. Рішенням № 9 від 25.11.2010 року "Про застосування адміністративного арешту активів платника податків" начальником Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Прижимірським С.М. застосований адміністративний арешт активів платника податків Фермерського господарства "Шанс" (код ЄДРПОУ 30773552) на строк 96 годин з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків.
Представник позивача - Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити з підстав його необґрунтованості та суперечності нормам діючого законодавства.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Фермерське господарство "Шанс" зареєстровано Красноградською районною державною адміністратрацією Харківської області 11.05.2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1463120000000000101 та взято на податковий облік Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області 30.05.2000 року за № 636.
Начальник ВПМ Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області майор податкової міліції Толстокуров О.Л. доповідною запискою № 251/26-022 від 25.10.2010 року повідомив начальника Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Прижимірського С.М. про надходження 22.10.2010 року заяви від гр. ОСОБА_1, в якій зазначено, що ФГ "Шанс" ухиляється від оподаткування шляхом виплати заробітної плати найманим працівникам без оформлення трудових угод з ними. На підставі зазначеної інформації начальник ВПМ Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області майор податкової міліції Толстокуров О.Л. просив провести всі необхідні заходи відповідно до п. 1-1 частини 1 ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
27.10.2010 року начальник Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області підписаний наказ № 677 від 27.10.2010 року про проведення позачергової виїзної документальної перевірки Фермерського господарства "Шанс", підставою для винесення зазначеного наказу послугувало отримання відділом податкової міліції Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області інформації про ухилення Фермерського господарства "Шанс" від оподаткування при нарахуванні заробітної плати, у тому числі внаслідок не укладання трудових відносин згідно з Кодексом законів про працю України.
03.11.2010 року від директора Харківського обласного відділення всеукраїнського громадського об'єднання "Антикорупційний форум" Антонець Ж.І. надійшов лист № 46, згідно якого просив при проведенні перевірки ФГ "Шанс" перевіряти лише отриману інформацію про ухилення ФГ "Шанс" від оподаткування при нарахуванні заробітної плати, у тому числі внаслідок не укладання трудових договорів згідно із Кодексом законів про працю України.
03.11.2010 року за № 5897/10/23-012 першим заступником Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області надана відповідь голові Фермерського господарства "Шанс" на скаргу № 93 від 29.10.2010 року про те, що направлення № 640 від 27.10.2010 року про проведення виїзної позапланової перевірки зроблено з перевищенням прав та повноважень, наданих органам податкової інспекції чинним законодавством України, і прямо суперечить Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у зв'язку з чим не може розглядатись як правомірне. За результатами розгляду зазначеної скарги установа позивача залишила її без задоволення.
Начальником відділу податкового контролю юридичних осіб Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Марченко Л.В. 05.11.2010 року за № 1474/23-021 направлена доповідна записка начальнику Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з проханням розглянути питання щодо призупинення позачергової перевірки Фермерського господарства "Шанс" терміном на 5 робочих днів до закінчення розгляду звернення Всеукраїнської громадської організації "Антикорупційний форум".
12.11.2010 року начальником Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області підписано наказ № 724 про поновлення позачергової перевірки відповідача, підставою для цього була доповідна записка № 1508/23-021 від 11.11.2010 року начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Марченко Л.В.
12.11.2010 року начальником Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області підписано направлення № 675 від 12.11.2010 року на проведення з 12.11.2010 року терміном 9 робочих днів виїзної позачергової перевірки Фермерського господарства "Шанс" складом перевіряючих: начальником відділу оподаткування фізичних осіб радником податкової служби ІІІ рангу Ковальовою Н.П. та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб інспектором податкової служби І рангу Кравченко С.В.
17.11.2010 року оперуповноваженим ВПМ Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області прийнято пояснення від ОСОБА_2, згідно з якими повідомляється про порушення законодавства під час виплати праці та порушення Кодексу законів про працю України.
24.11.2010 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб радником податкової служби ІІІ рангу Ковальовою Н.П. та старшим державним податковим реваізоров-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб інспектором податкової служби І рангу Кравченко С.В. складено акт відмови від допуску до перевірки від 24.11.2010 року.
24.11.2010 року поданням заступник начальника ВПМ Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Пушкіна Д.В. просив начальника Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Прижимірського С.М. застосувати до Фермерського господарства "Шанс" умовний адміністративний арешт активів строком на 96 годин.
25.11.2010 року начальником Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області прийнято рішення № 9 від 25.11.2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків Фермерського господарства "Шанс" на строк 96 годин з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків. Зазначене рішення було прийнято з метою забезпечення можливості проведення позачергової перевірки у відповідності до ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Згідно з п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, встановлені вимоги до складання актів, відповідно до зазначеного порядку акт відмови складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.
З наданого до позовної заяви акту від 24.11.2010 про відмови від допуску до перевірки вбачається його складання з порушенням наведеної норми, а саме зазначений акт складені без понятих та не підписаний ними.
В судовому засіданні представником позивача надані пояснення, щодо наведеного порушення при складанні акту, воно вмотивоване тим, що співробітниками податкової установи не була взята до уваги можливість відмови у допуску до перевірки, оскільки наказ про призначення перевірки відповідачем не оскаржено, що і стало підставою відсутності понятих.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
За таких обставин суд приходить до висновку, що акт складений з порушенням встановленого порядку, а саме норм процесуального права, внаслідок чого не визнається судом як достатній та належний доказ.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ передбачено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Підпунктом 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено обставини, з'ясування яких є підставою для застосування адміністративного арешту.
Так, згідно п.п. «г» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Таким чином, для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів Законом передбачена необхідність одночасного існування як наявності податкового боргу платника податку, так і однієї з безпосередніх підстав для прийняття зазначеного рішення, перелік яких визначений в пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів.
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок передбачені ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.
В судовому засіданні представник посилався на пп. 1-1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", як на підставу проведення позачергової виїзної перевірки, якою зазначено, що при отриманні органом податкової міліції інформації про ухилення платника податку або найманої особи від оподаткування при нарахуванні (виплаті, отриманні) заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, які підлягають оподаткуванню, у тому числі у вигляді додаткових благ, збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі внаслідок неукладення такою особою трудових договорів з найманою особою згідно із Кодексом законів про працю України, провадження особою господарської діяльності без державної реєстрації, а також пасивних доходів, керівник відповідного податкового органу має право прийняти рішення про проведення позачергової податкової перевірки такого платника без його попереднього попередження. Рішення податкового органу має бути оформлене у письмовому вигляді, скріплено підписом керівника, печаткою та вручене платнику податку перед початком проведення такої перевірки.
Суд звертає увагу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, що під час розгляду справи представником позивача не надано суду доказів, які підтверджували факт трудових відношень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з відповідачем, також суду не надано інформації яка стала підставою, або умовою отримання пояснень останніх.
Згідно з п.п. 9.3.8. п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що право на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача у Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області станом на 24.11.2010 року відсутнє, відповідно до положень ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено представником позивача, що на момент прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів Фермерського господарства "Шанс" податковий борг у відповідача відсутній.
На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для прийняття рішення від 25.11.2010 року про застосування адміністративного арешту активів Фермерського господарства "Шанс".
Відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.
Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області не було надано до суду доказів, відповідно до яких суд зміг би зробити висновок, що непродовження адміністративного арешту активів платника податків - Фермерського господарства "Шанс" може загрожувати їх зникненням або знищенням.
Крім того, висновок суду про неправомірність прийняття рішення про застосування арешту активів платника податків є також самостійною підставою для відмови в продовженні строку такого арешту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 86, 94, 157, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні адміністративного позову Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фермерського господарства "Шанс" про продовження умовного адміністративного арешту активів на строк до 8760 годин - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 29.11.2010 року.
Суддя Супрун Ю.О.