Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
18 листопада 2010 р. Справа № 2-а- 11805/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: представника позивача -Крячко О.В., представників відповідача -Клиженка А.С., Медведєвої І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Харківського обласного управління «Харківекоком ресурси»до Контрольно -ревізійного управління в Харківській області про визнання дій незаконними, -
Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Харківського обласного управління «Харківекоком ресурси»звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно -ревізійного управління в Харківській області, у якому з подальшими змінами просить суд визнати такими, що не відповідають закону та вчинені з порушенням порядку і перевищенням повноважень, дії представників відповідача: головного контролера -ревізора Остахової І.Ю., головного контролера - ревізора Клиженка А.С., старшого контролера -ревізора Голубєва Ю.В., контролера -ревізора Лисюка Д.В. по проведенню перевірки окремих питань фінансово -господарської діяльності позивача за період 2009 р. - 1 півріччя 2010 р. та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 р. -1 півріччя 2010 р., проведенню інвентаризації основних засобів в період 5-6 серпня 2010 р., встановлення факту недостачі об'єкту основних засобів -ваг електронних «Лахта - У» вартістю 205000 грн.; складанню і підписанню довідки за наслідками перевірки від 05 серпня 2010 р.; складанню і підписанню акту фактичного огляду від 06 серпня 2010 р., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Позивач вважає дії ревізорів по проведенню перевірки окремих питань фінансово -господарської діяльності позивача за період 2009 р. -1 півріччя 2010 р. та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 р. -1 півріччя 2010 р., проведенню інвентаризації основних засобів в період 5-6 серпня 2010 р., встановлення факту недостачі об'єкту основних засобів -ваг електронних «Лахта -У» вартістю 205000 грн.; складанню і підписанню довідки за наслідками перевірки від 05 серпня 2010 р.; складанню і підписанню акту фактичного огляду від 06 серпня 2010 р., не відповідають чинному законодавству, зазначена перевірка проводилась без достатніх повноважень, внаслідок чого довідка про перевірку не може вважатись такою, що складена з дотриманням вимог законодавства, і має бути визнана нечинною в частині встановлення недостачі об'єкту основного засобу.
Також позивач зазначає, що відповідачем був складений акт фактичного огляду від 06 серпня 2010 р., який у позивача відсутній, але згадується у висновку на заперечення від 16 серпня 2010 р., наданому відповідачем. В цьому акті нібито зазначено, що ревізорами було проведено фактичний огляд місця розташування за юридичною адресою «Харківекокомресурси»по пров. Монгольському 6, за результатами чого був складений акт фактичного огляду від 06 серпня 2010 р. про відсутність ваг за вказаною адресою.
Позивач зазначає, що перевірка проводилась не лише 4-5 серпня 2010 р., продовжувалась 06 серпня 2010 р. при цьому представники позивача не були присутні.
На думку позивача огляд фактично не проводився, матеріально відповідальні особи, які б могли показати ваги, не були повідомленні і не були присутніми, а стороні особи не змогли показати місцезнаходження основного засобу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі, оскільки працівники Контрольно -ревізійного управління в Харківській області щодо проведення перевірки позивача, проведення інвентаризації основних засобів, встановлення факту нестачі основних засобів -вагів електронних «Лахта -У», складання й підписання довідки за наслідками перевірки від 05 серпня 2010 р., складання і підписання акту фактично огляду від 06 серпня 2010 р. законними, обґрунтованими та правомірними, оскільки зазначені дії не порушують прав позивача, здійснені у відповідності до Конституції України, Закону Україна «Про державну контрольну -ревізійну службу в Україні», в межах повноважень органів державної контрольно - ревізійної служби та у спосіб, які передбачені діючим законодавством України.
Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Згідно положення про Харківське обласне управління «Харківекокомресурси» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України, місце знаходження відповідача: 61157, м. Харків, р-н. Жовтневий, пров. Монгольський, 6.
02 серпня 2010 р. Головним контрольно -ревізійним управлінням України був виданий Наказ № 284 «Про створення робочої групи для проведення перевірки». Зазначений наказ був виданий на виконання доручень Прем'єр -міністра України Азарова М.Я. № 23907/5/1-09 від 22 червня 2010 р., № 45206/0/1 від 22 липня 2010 р. та відповідно до п. 3 Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади.
На підставі вищезазначеного наказу було створено робочу групу та призначено керівником робочої групи начальника відділу інспектування у сфері використання надр та екології Департаменту інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Сороку В.Ф. та встановлено термін перевірки з 03 по 07 серпня 2010 р.
Директором Департаменту інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів В.М. Діхтярьовим був затверджений робочий план перевірки окремих питань фінансово -господарської діяльності Державної компанії «Укрекокомресурси»за період 2009 р. -1 півріччя 2010 р. та стану збереження, правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 - 1 півріччя 2010 р., згідно якого був зазначений виконавець ОблКРУ.
Листом Головного Управління Контрольно -ревізійного управління України № 07-18/1240 від 02 серпня 2010 р. було доручено провести перевірку фінансово -господарської діяльності в відокремлених структурних підрозділах без права юридичної особи, які розташовані в регіонах до 17. 00 год. 05 серпня 2010 р., перевірки у філіях повинні пройти до 05 серпня 2010 р.
За результатами зазначеної перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності Державної компанії «Укрекокомресурси» за період 2009 р. -1 півріччя 2010 р. та стану збереження, правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 - 1 півріччя 2010 р., позивача була складена довідка від 05 серпня 2010 р., згідно якої комісією у складі працівників Філії в присутності контролерів -ревізорів КРУ Харківській області проведена інвентаризація основних засобів, які знаходяться на балансі «Харківекокомресурси» та знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 54. При проведені зазначеної перевірки не був пред'явлений об'єкт основних засобів, а саме електронні ваги «Лахта -V»до перевірки не надано.
Начальник ХОУ «Харківекокомресурси»надав пояснення головним контролером ревізором КРУ в Харківській області, згідно якого електронні ваги «Лахта -V»знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 6.
Питання, які виникли в ході проведення перевірки Харківського обласного управління «Харківекокомресурси»та потребують пояснення начальника «Харківекокомресурси»Лебеденко О.О., які був наданий під підпис.
З вищезазначеної довідки вбачається, що інвентаризаційний опис за результатами інвентаризації основних засобів від 05 серпня 2010 р., в якому не проставлена фактична наявність вагів «Лахта -V», підписаний головою інвентаризаційної комісії, заступником начальника «Харківекокомресурси»Луніним О.І. та членом комісії, головним бухгалтером управління ОСОБА_1, начальник «Харківекокомресурси»Лебеденко О.О., як особа, що відповідальна за збереження основних засобів та член інвентаризаційної комісії, юрисконсульт Крячко О.В. вищезазначений інвентаризаційний опис не підписали.
Згідно п. б, ст. 7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно -матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, одним з основних завдань інвентаризації є установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку.
У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що відповідальним за збереження зазначеного основного засобу є начальник управління Лебеденко О.О.
06 серпня 2010 р. головним контролером ревізором КРУ в Харківській області Клиженко А.С., та Контролером -ревізором КРУ в Харківській області Лисюком Д.В. був складений акт фактичного огляду юридичної адреси Харківського обласного управління «Харківекокомресурси»Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України, згідно якого встановлено, що за даною адресою розташоване Виробниче підприємство «Харнеткам», директором якого є колишній начальник «Харківекокомресурси»ОСОБА_2, який пояснив, що ваги «Лахта -V», разом з іншою технікою, яка знаходилась за заначеною адресою та належить «Харківекокомресурси» була передана на підставі акту -передачі основних засобів «Харківекокомресурси» від 23 листопада 2007 р., який підписаний ОСОБА_2, Лебеденко О.О. та скріплений печаткою ХОУ «Харківекокомресурси».
Позивачем були надані заперечення до змісту довідки від 05 серпня 2010 р. перевірки окремих питань фінансово -господарської діяльності Державної компанії «Укрекокомресурси»за період 2009 р. -1 півріччя 2010 р. та стану збереження, правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 - 1 півріччя 2010 р., які були розглянуті Начальником Контрольно - ревізійного управління в Харківській області та висновки на зазначені заперечення були направлені позивачу, згідно супровідного листа № 24-21/7233 від 16 серпня 2010 р.
Згідно висновку на заперечення начальника Харківського обласного управління «Харківекокомресурси» від 10 серпня 2010 р. до довідки ревізії зазначеного підприємства від 08 серпня 2010 р., заперечення начальника Харківського обласного управління «Харківекокомресурси»не прийняті, висновки перевірки, викладені в довідці від 05 серпня 2020 р. залишені без змін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Згідно п. 3 Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, центральний орган виконавчої влади, якому доручено провести перевірку, або його територіальний орган (далі - головний виконавець) утворює з урахуванням мети (тематики) перевірки робочу групу, до складу якої включаються спеціалісти інших центральних органів виконавчої влади або їх територіальних органів (далі - співвиконавці), що зазначені у рішенні чи визначені у разі потреби головним виконавцем і мають високий рівень фахової підготовки. До складу робочої групи за ініціативою об'єкта контролю можуть бути включені його представники. Керівником робочої групи є посадова особа головного виконавця.
Відповідно до п. 8 Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, перевірка проводиться у встановлені робочим планом строки безпосередньо на об'єкті контролю. Підставою допуску на об'єкт контролю є наказ або розпорядження про проведення перевірки, що видається головним виконавцем, із зазначенням посад та прізвищ керівника та членів робочої групи з проведення перевірки.
У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що перевіряючими був наданий наказ Головного контрольно -ревізійним управлінням України № 284 від 02 серпня 2010 р. «Про створення робочої групи для проведення перевірки», електронний лист № 07-18/1240 від 02 серпня 2010 р. про проведення перевірок.
Згідно п. 14 Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, результати виконання завдань, визначених у робочому плані, оформлюються окремою довідкою (актом) на бланку відповідного центрального органу виконавчої влади (його територіального органу), що підписується керівником, членами робочої групи та керівником об'єкта контролю.
За наявності заперечень (зауважень) до змісту довідки (акта) об'єкт контролю подає їх не пізніше ніж протягом п'яти робочихднів після надходження довідки (акта) центральному органові виконавчої влади (його територіальному органові), спеціалісти якого склали зазначену довідку (акт). Керівник центрального органу виконавчої влади (його територіального органу) зобов'язаний подати протягом десяти робочих днів об'єктові контролю та головному виконавцеві висновки за результатами розгляду таких заперечень (зауважень).
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки працівники Контрольно -ревізійного управління діяли на підставі діючого законодавства та в межах повноважень органів державної контрольно -ревізійної служби України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, 255 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Харківського обласного управління «Харківекокомресурси»до Контрольно -ревізійного управління в Харківській області про визнання дій незаконними.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Постанову у повному обсязі виготовлено 23 листопада 2010 р.
Суддя О.В. Присяжнюк