Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"12" листопада 2010 р. Справа № 2а-4467/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
представника позивача - Чернецького Ю.І.,
представника відповідача - Журіда А.Г.,
представника третьої особи - Лимаренка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про скасування рішення про застосування економічних санкцій,-
Позивач, Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №35 від 02.04.2010 року про застосування економічних санкцій до Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства за порушення державної дисципліни цін;
- визнати нечинним акт Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26 березня 2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство не згодне з висновками акту Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26.03.2009, яким встановлено застосування завищених тарифів на водопостачання та водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів як наслідок завищення встановленого граничного рівня рентабельності в період з червня по лютий 2010 року, чим було порушено вимоги постанови КМ України №959 від 12.07.2006 року із змінами внесеними постановою КМ України №400 від 02.04.2009 року.
Позивач повідомив, що на даний час тарифи затверджені рішенням №149 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 12 травня 2009 року, вказане рішення ніким не скасоване, має юридичну силу та виконане Нововодолазьким ВКП повністю.
Рішення №149 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 12 травня 2009 року затверджено Рішенням №2192 XXVIII сесії V скликання Нововодолазької селищної ради від 22 травня 2009 року.
У своїй роботі при застосуванні тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Нововодолазьке ВКП керувалося рішеннями сесії селищної ради, до повноважень якої належить встановлення тарифів на вказані послуги, а також їх зміна, або прийняття нових тарифів, враховуючи рішення №2288 сесії селищної ради від 28 липня 2009 року, де зазначено, що підприємству необхідно керуватися раніше прийнятими рішеннями сесії селищної ради.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо визнання нечинним акту Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26 березня 2010 року.
05.07.2010 представником відповідача були надані до суду заперечення проти позову (а.с.48-49), що обґрунтовуються наступним.
У результаті застосування цін на послуги з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений Постановою КМ України від 12.07.2006 №959 граничний, позивачем фактично завищено тарифи на послуги водопостачання та водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів.
У зв'язку із зазначеним представник відповідача вважає рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №35 від 02.04.2010 законним та обґрунтованим.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №35 від 02.04.2010.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи зазначив, що Законом встановлено, що державний контроль здійснюється за правомірністю застосування цін і тарифів. Застосування позивачем тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення здійснювалось без порушень на підставі тарифів, затверджених відповідним органом.
Суд, заслухавши представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
З 09.03.2010 по 26.03.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було проведено планову перевірку Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства.
Перевіркою встановлено, що тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сформовані для трьох груп споживачів (населення, бюджетні установи та інші споживачі) без економічно обґрунтованого розподілу витрат між групами споживачів, що суперечить вимогам п.35 постанови КМУ від 12.07.2006 року №959 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 02.04.2009р. №400 «Про внесення змін до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» (опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 15.05.2009р. №84). Також вищевказані тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення не відповідають вимогам п.21 постанови КМУ від 12.07.2006 року №959 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 02.04.2009р. №400, а саме: рівень рентабельності не повинен перевищувати в цілому по підприємству 12%, а для категорій споживачів бюджетних установ та інших споживачів не повинен перевищувати 15% та 50% відповідно. Тобто, тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів, які затверджені рішенням XXVIII сесії Нововодолазької селищної ради V скликання від 22.05.2009 року №2192 без врахування вимог постанови КМУ 12.07.2006 року №959 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 02.04.2009р. №400.
Всього, в результаті застосування рентабельностей, рівень яких перевищує встановлений відповідно до постанови КМУ від 12.07.2006р. №959 із змінами, внесеними постановою КМУ 02.04.2009р. №400 граничний, відбулось фактичне завищення тарифів на послуги з водопостачання для бюджетних установ та інших споживачів за період з червня 2009р. по лютий 2010р., що призвело до отримання Нововодолазьким ВКП необґрунтованої виручки в розмірі 126405,16грн. Також, в результаті застосування рентабельностей, рівень яких перевищує встановлений відповідно до постанови КМУ від 12.07.2006р. №959 із змінами, внесеними постановою КМУ 02.04.2009р. №400 граничний, відбулось фактичне завищення тарифів на послуги з водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів за період з червня 2009р. по лютий 2010р., що призвело до отримання Нововодолазьким ВКП необгрунтованої виручки в розмірі 87385,33грн.
Вказане відображено в акті про результати перевірки №01521 від 26.03.2009 (а.с.22-29).
На підставі акту №01521 від 26.03.2009 Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було прийнято рішення №35 від 02.04.2010 (а.с.21), яким вилучено у Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства в доход Державного бюджету України 213790,49грн. та стягнуто в доход Державного бюджету України штраф в сумі 427580,98грн.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року 507-XII (далі - Закон №507-XII) поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва (ст.2 Закону №507-XII).
Відповідно до ст.6 Закону №507-XII, в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.
Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст.7 Закону №507-XII).
Статтею 8 Закону №507-XII передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.
Відповідно до ст.9 Закону №507-XII, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування встановлюють державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на роботи (послуги) в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням встановлюють (затверджують) ціни (тарифи) на роботи (послуги) у розмірі, нижчому за розмір економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між встановленим (затвердженим) розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених робіт (послуг) за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Згідно зі ст.10 Закону №507-XII, зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи). Зміна державних фіксованих та регульованих цін і тарифів може здійснюватись у зв'язку із зміною умов виробництва і реалізації продукції, що не залежать від господарської діяльності підприємств.
Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін.
Відповідно до ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.
Порядок формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006р. N959.
Відповідно до п.3 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, формування тарифів підприємствами здійснюється відповідно до річних планів виробництва і надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції.
Згідно з п.52 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.
08.05.2009 Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було надано висновки №1636 та №1637 (а.с.58, 59) про те, що розрахунки планових витрат на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, бюджетних та інших споживачів смт.Нова Водолага, визначені у розмірі 5,30грн. за 1 м3 води та 8,25грн. за 1 м3 стоків відповідно є економічно обґрунтованими.
Рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 12.05.2009 №149 затверджено тарифи на водопостачання та водовідведення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства (а.с.18).
22.05.2009 Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області прийняла рішення №2192 «Про затвердження рішення №149 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 12.05.2009 та тарифів на водопостачання та водовідведення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства» (а.с.19).
27.05.2009 Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство звернулось до Нововодолазького селищного голови з листом №40 (а.с.45). У листі повідомило, що рішення Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 22.05.2009 №2192 не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 02.05.2009 №400 «Про внесення змін до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», згідно з якою затверджений рівень рентабельності для бюджетних та інших споживачів не повинен перевищувати 15 та 50 відсотків відповідно. У зв'язку з цим Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство просило привести рішення у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.05.2009 №400 та встановити тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення в розмірах, зазначених у листі.
Суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 02.05.2009 №400 «Про внесення змін до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» діє з 15.05.2009 - з моменту її офіційного опублікування, тобто, після того, як виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області було затверджено тарифи на водопостачання та водовідведення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства.
Рішенням Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 28.07.2009 №2288 «Про розгляд звернення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства щодо затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення» (а.с.20) було відмовлено Нововодолазькому водопровідно-каналізаційному підприємству в затвердженні нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення; вирішено, що Нововодолазькому водопровідно-каналізаційному підприємству слід керуватись у роботі рішенням №149 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 12.05.2009 «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства» та рішенням №2192 Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 22.05.2009 «Про затвердження рішення №149 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 12.05.2009 та тарифів на водопостачання та водовідведення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства».
Проаналізувавши наведені норми права та обставини справи, суд прийшов до наступних висновків.
Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на послуги водопостачання та водовідведення встановлюються органами місцевого самоврядування в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство з червня 2009 року по лютий 2010 року застосовувало тарифи на водопостачання та водовідведення відповідно до рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області №149 від 12.05.2009 «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства», рішення Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області №2192 від 22.05.2009 «Про затвердження рішення №149 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 12.05.2009 та тарифів на водопостачання та водовідведення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства» та рішення Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 28.07.2009 №2288 «Про розгляд звернення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства щодо затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення».
Суд звертає увагу на те, що рішенням Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 28.07.2009 №2288 «Про розгляд звернення Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства щодо затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення» було відмовлено Нововодолазькому водопровідно-каналізаційному підприємству в затвердженні нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.
З огляду на викладене, суд не вбачає порушення Нововодолазьким водопровідно-каналізаційним підприємством державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на водопостачання та водовідведення у періоді з червня 2009 року по лютий 2010 року.
Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність висновків акта Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26.03.2009 про порушення Нововодолазьким водопровідно-каналізаційним підприємством Постанови КМ України від 12.07.2006 №959 зі змінами, внесеними Постановою КМ України від 02.04.2009 №400.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає оскаржуване рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №35 від 02.04.2010 про застосування до Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та положенням ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому вимога позивача про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №35 від 02.04.2010 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На розподілі судових витрат представник позивача не наполягав.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про скасування рішення про застосування економічних санкцій - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №35 від 02.04.2010року про застосування економічних санкцій до Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства за порушення державної дисципліни цін.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 17 листопада 2010 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >