11 березня 2025 року Справа №640/38607/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
28.12.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:
- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 65093,23 грн. (шістдесят п'ять тисяч дев'яносто три гривні двадцять три копійки) на р/р UA818999980314030512000025635, код платежу 18010300, одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 37972475, ГУК у Черніг.обл/тг м.Остер/18010300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
10.02.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
27.01.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Дєєву М.В.
05.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено строки вчинення процесуальних дій до 05.03.2025 року.
05.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на підготовку відзиву, оскільки відповідач не отримував позов та представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з метою підготування відзиву на позовну заяву.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали від 20.06.2024 року разом з позовними матеріалами та відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву та з метою необхідності надання часу представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 05.02.2025 року.
Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв