11 березня 2025 рокуСправа №160/33338/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №160/33338/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.05.2024 по 19.06.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.05.2024 по 19.06.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою суду від 23.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Станом на 24.02.2025 року від відповідача відзив на позов не надходив.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року витребувано у Військової частини НОМЕР_2 : належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; письмові пояснення з доказами щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.05.2024 по 19.06.2024 року. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/33338/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до отримання від відповідача витребуваних доказів.
10.03.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну відповідача.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року поновлено провадження у справі.
Так, ВЧ НОМЕР_1 в клопотанні про заміну відповідача просить суд замінити первісного (неналежного) відповідача військову частину НОМЕР_2 на належного - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в ЄСІТС в наявності).
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що військова частина НОМЕР_2 була підпорядкована та перебувала на фінансовому забезпечені у військовій частині НОМЕР_1 до 31 грудня 2024 року. Відповідно до Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ №Д-321/94/ДСК від 04.10.2024 військова частина НОМЕР_2 була розформована з 01 січня 2025 року та її правонаступником стала військова частина НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у якості співвідповідача у цій справі.
Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 256, 295 КАС України, суд,-
Залучити Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №160/33338/24, у якості другого відповідача.
Розгляд адміністративної справи №160/33338/24 розпочати спочатку.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідачам).
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова