Справа № 2а-241/10/1570
21 жовтня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Руденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «БРІЗ»до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, за участю представника прокуратури Приморського району м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БРІЗ»(далі-ТОВ НВП «БРІЗ») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси в якому просить (з урахуванням уточнень від 21.06.2010р.) визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо: порушення встановленого законом 30-денного строку проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ НВП «БРІЗ»від 20.02.2007р. №2644 за січень 2007 року; складання старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Красновою Т.П. акту від 21.07.2009р. №09064/1502/31619761 за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ НВП «БРІЗ»від 20.02.2007р. №2644 за січень 2007 року; зменшення 30.07.2009р. на 674 397 грн. суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, що обліковується в картці особового рахунку платника податків ТОВ НВП «БРІЗ», яка ведеться в ДПІ у Приморському районі м.Одеси; визнати нечинним податкове повідомлення- рішення від 21.07.2009р. №0061321502/0, складене начальником відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси Жуковою І.В., про відмову у наданні ТОВ НВП «БРІЗ»бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 674 397 грн. заявленій у податковій декларації з ПДВ від 20.02.2007р. №2644 за січень 2007 року та зобов'язати ДПІ у Приморському районі м.Одеси внести зміни до особового рахунку ТОВ НВП «БРІЗ», а саме, поновити в обліковій картці ТОВ НВП «БРІЗ»раніше списану суму залишку податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2007 року у розмірі 674397 грн., що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно поданої ТОВ НВП «БРІЗ»до ДПІ у м.Іллічівську Одеської області податкової декларації з ПДВ за грудень 2006р. від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду складало 674 397 грн. цей показник залишку від'ємного значення ПДВ перенесено до податкової декларації за січень 2007 року. За результатами документальної виїзної перевірки проведеної ДПІ у Приморському районі м.Одеси 21.07.2009р. на підставі п.п.7.1.11 п.7.7 ст.7 та п.п. «а», «б», «в», «г», «г», «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ НВП «БРІЗ»зменшено на 674 397 грн. суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, про що складено податкове повідомлення-рішення №0061321502/0 від 21.07.2009р. Позивач зазначає, що у п.п.7.1.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»наведено вичерпний перелік осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування, проте немає жодних підстав для віднесення ТОВ НВП «БРІЗ»до числа таких осіб, а також, жоден із підпунктів п.9.8 ст.9 зазначеного Закону не може бути застосований до ТОВ НВП «БРІЗ». Позивач також зазначає, що ним протягом 2004-2006р.р. систематично заявлялось до відшкодування з бюджету ПДВ та, при цьому, приймались самостійні рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем порушено також і 30-денний строк проведення камеральної перевірки декларації з ПДВ встановлений п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»і Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005р. №213.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, зазначаючи, з посиланням на п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що позивач не має права на повернення надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ТОВ НВП «БРІЗ»24.01.2002р. зареєстроване платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №100091245 (а.с.15).
21.07.2009р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Красновою Т.П. проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ НВП «БРІЗ»№2644 від 19.02.2007р. за січень 2007 року. За результатами перевірки складено акт №09064/1502/31619761 від 21.07.2009р. (а.с.32) у висновках якого зазначено, що на підставі п.п.7.7.11 ст.7 та п.п. а, б, в, г, ґ п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів 674 397 грн.
На підставі вказаного акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення №0061321502/0 від 21.07.2009р. про відмову у бюджетному відшкодуванні 674 397 грн. (а.с.90).
п.п. 7.7.11. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка: була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України); мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців; особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.
Будь -яких обґрунтувань та доказів того, що ТОВ НВП «БРІЗ»відноситься до кола цих осіб відповідачем не зазначено ні у акті перевірки, ні у судовому засіданні.
п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:
а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;
б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);
в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;
г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;
ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Тобто, зазначені положення п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»визначають підстави для анулювання реєстрації осіб як платників податку на додану вартість. Однак, під час офіційного з'ясування обставин справи не встановлено анулювання реєстрації ТОВ НВП «БРІЗ»як платника податку на додану вартість.
Також, ДПІ у Приморському районі м.Одеси проведено з порушенням строку у липні 2009 року документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ НВП «БРІЗ»№2644 за січень 2007 року. Так, згідно п.п. 7.7.5. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Аналогічні вимоги встановлено і пунктами 7.1-7.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005р. №213 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982). Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ НВП «БРІЗ»№2644 за січень 2007 року була подана до ДПІ у м. Іллічівську 20.02.2007р. (а.с.27).
Суд також вважає помилковим посилання представника відповідача у заперечення позовних вимог на п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»згідно якого заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Матеріали справи свідчать про те, що згідно з поданою до ДПІ у м.Іллічівську Одеської області податковою декларацією з ПДВ за грудень 2006 року (а.с.22-26) від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду ТОВ НВП «БРІЗ»склало 674 397 грн. та перенесено до податкової декларації наступного звітного періоду №2644 за січень 2007 року як сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (а.с.27-30) .
Правомірність заявленої суми бюджетного відшкодування 674 397 грн. згідно з поданою ТОВ НВП «БРІЗ»до ДПІ у м.Іллічівську податковою декларацією з ПДВ за січень 2007 року №2644 підтверджено актом виїзної позапланової перевірки ТОВ НВП «БРІЗ»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за період січень 2007 року №929/23-0303 від 18.04.2007р. складеного ДПІ у м. Іллічівську, актом №7596/23-3/31619761 від 25.07.2008р. про результати виїзної планової перевірки ТОВ НВП «БРІЗ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.03.2008р. складеного ДПІ у Приморському районі м .Одеси.
Однак, суд не приймає в якості доказу по справі акт звірення розрахунків платника ТОВ НВП «БРІЗ»з бюджетом за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. (а.с.31) оскільки він не містить визначення осіб, що підписали зазначений акт та не скріплений печаткою ДПІ у Приморському районі м .Одеси.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ НВП «БРІЗ»про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси, щодо порушення встановленого законом 30-денного строку проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ ТОВ НВП «БРІЗ» від 20.02.2007р. №2644 за січень 2007 року, щодо складання акту від 21.07.2009 №09064/1502/31619761 за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ НВП «БРІЗ» від 20.02.2007 №2644 за січень 2007 року, щодо зменшення на 674397,00 грн. суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, що обліковується в картці особового рахунку платника податків ТОВ Науково-виробничого підприємства «БРІЗ», яка ведеться в ДПІ у Приморському районі м. Одеси підлягають задоволенню. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 21.07.2009 р. №0061321502/0 про відмову у бюджетному відшкодуванні з ПДВ суми в розмірі 674397,00 грн. підлягає скасуванню, при цьому суд виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17, пункту 1 частини 2 ст. 162, ст. 171 КАС України належним способом захисту права при оскарженні правого акту індивідуальної дії є скасування цього акта, а нормативно-правового акта - визнання його нечинним, що передбачає настання різних правових наслідків з точки зору часу припинення дії акту.
При цьому, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у Приморському районі м.Одеси внести зміни до особового рахунку ТОВ НВП «БРІЗ», а саме, поновити в обліковій картці ТОВ НВП «БРІЗ»раніше списану суму залишку податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2007 року у розмірі 674 397 грн., що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Так, відповідно п.1.6 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податкове зобов'язання -загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.
Судом не встановлено списання відповідачем в обліковій картці ТОВ НВП «БРІЗ»залишку податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2007 року у розмірі 674 397 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ НВП «БРІЗ» підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «БРІЗ» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання дій ДПІ у Приморському районі протиправними, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.07.2009р. №0061321502/0, про зобов'язання поновити в обліковій картці ТОВ Науково-виробничого підприємства «БРІЗ» раніше списану суму залишку податкового зобов'язання з ПДВ за січень 2007 року в розмірі 674397,00 грн. - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, щодо порушення встановленого законом 30-денного строку проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ ТОВ Науково-виробничого підприємства «БРІЗ» від 20.02.2007 №2644 за січень 2007 року, щодо складання акту від 21.07.2009р. №09064/1502/31619761 за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ Науково-виробничого підприємства «БРІЗ» від 20.02.2007р. №2644 за січень 2007 року, щодо зменшення на 674397,00 грн. суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, що обліковується в картці особового рахунку платника податків ТОВ Науково-виробничого підприємства «БРІЗ», яка ведеться в ДПІ у Приморському районі м. Одеси.
Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 21.07.2009 р. №0061321502/0 про відмову у бюджетному відшкодуванні з ПДВ суми в розмірі 674397,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2010р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26.10.2010р.
Суддя К.О. Танцюра
Повний текст постанови складений 26 жовтня 2010 року .
/