Справа 688/526/25
№ 2/688/451/25
11 березня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.02.2025 ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в сумі 97726,80 грн.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.
25.02.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 продала нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.04.2023 власником цього майна є ОСОБА_3 .
26.02.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання не є власником житлового приміщення, за яким нараховано заборгованість, та просив запропонувати позивачу залучити до справи належного відповідача.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Майданника Д. Г., суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (пункти 4, 5 частини п'ятої статті 12 ЦПК України).
Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання ( частина третя статті 44 ЦПК України).
Судом встановлено, що представник відповідачки - адвокат Д. Майданник подав до суду клопотання про втручання суду у здійснення позивачем своїх прав, що не передбачено нормами ЦПК України.
Вказані дії визнаються судом як зловживання представником позивача своїми процесуальними правами.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити клопотання представника відповідача - адвоката Майданника Д. Г. про здійснення пропозиції позивачу залучити до участі у справі належного відповідача ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись статтями 12, 13, 44, 259-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Майданника Д. Г. про здійснення пропозиції позивачу залучити до участі у справі належного відповідача ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Л. Стаднічук