Справа № 686/24893/24
Провадження № 2/686/303/25
10 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,
за участю: представника позивача - Ткачука Ю.Г.,
відповідачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Козак Ю.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Ткачук Юрій Георгійович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просила розглянути подане 21.01.2025 року через електронний суд клопотання про витребування у позивачки ОСОБА_2 та надання для огляду за місцем знаходження автомобілів марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки MERSEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що такий огляд необхідний для перевірки відомостей у висновку експерта, поданому позивачкою, зокрема щодо їх ринкової вартості, оскільки ОСОБА_1 протиправно обмежено доступ до всього спадкового майна.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_7 підтримала заявлене відповідачкою клопотання.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 4 ст. 81 ЦПК України).
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В ч. 3 ст. 84 ЦПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК україни).
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, повноти та об'єктивності розгляду справи, всебічного встановлення всіх обставин справи, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду відповідачці ОСОБА_1 за місцем знаходження автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки MERSEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування для огляду доказів - задоволити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду відповідачці ОСОБА_1 за місцем знаходження автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки MERSEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій Стефанишин