Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/925/24
Провадження № 2/670/62/25
10 березня 2025 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника відповідача Солошенко С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду надійшов позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 456051-КС-001 від 08.11.2022 року в сумі 57759 грн 84 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.
Представник позивача Виноградов Ю.Е. у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. 18.02.2025 року надіслав до суду клопотання про витребування доказів, у якому у зв'язку з неповним виконанням АТ «Сенс Банк» ухвали суду про витребування доказів просить суд витребувати у АТ «Сенс Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); відомості щодо особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП), на ім'я якої було випущено (емітовано) банківську картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 08.11.2022 року.
Представник відповідача Солошенко С.В. у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.
Судом встановлено, що ухвалою судді від 17.01.2025 року за клопотанням позивача витребувано у АТ «Сенс Банк»: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.11.2022 року (дата видачі кредиту) по 28.02.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
Згідно відповіді АТ «Сенс Банк» № 738-БТ-32.3/2025 від 22.01.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є клієнтом банку та не є власником картки № НОМЕР_1 . Емітентом картки № НОМЕР_1 є АТ «Сенс Банк».
Тому, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) відмовити, оскільки з цього питання АТ «Сенс Банк» надано інформацію.
Однак, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати відомості щодо особи на ім'я якої було випущено (емітовано) банківську картку № НОМЕР_1 та виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки через банківську таємницю (ст. 60 закону України «Про банки і банківську діяльність»), а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим, оскільки саме на цю банківську карту позивачем було перераховано кредитні кошти за договором № 456051-КС-001 від 08.11.2022 року, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до відповіді ПАТ «Київстар» № 11526246/03/03/02 від 30.01.2025 року, адресованої представнику відповідача - адвокату Солошенко С.В., телефонний номер НОМЕР_3 обслуговується знеособлено (анонімно) та за ОСОБА_1 як абонентом не зареєстрований, але на вимогу суду така інформація може бути надана.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що інформація про кінцевого споживача (кінцевого користувача), який використовує телефонний номер НОМЕР_3 є обставиною, яка підлягає встановленню судом під час розгляду даної справи, оскільки кредитний договір було укладено в електронній формі з використанням вказаного телефонного номеру, а сторони не надали доказів щодо цієї обставини, то у суду є сумніви у добросовісності виконання сторонами обов'язку щодо подання доказів, тому суд відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 121 закону України «Про електронні комунікації» вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ПАТ «Київстар» інформацію про кінцевого споживача (кінцевого користувача), який використовує телефонний номер НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Витребувати у акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714):
-- відомості щодо особи (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження, РНОКПП) на ім'я якої було випущено (емітовано) банківську картку № НОМЕР_1 ;
-- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.11.2022 року.
Витребувати у приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) інформацію про кінцевого споживача (кінцевого користувача), який використовує телефонний номер НОМЕР_3 .
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 02.04.2025 року (включно).
Судове засідання відкласти на 03.04.2025 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повна ухвала суду виготовлена 11.03.2025 року.
Суддя В.А. Мамаєв