Україна
24 листопада 2010 року Справа № 2а-4056/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Колтуновій А.Ю.
за участю представників: - від позивача -участі не приймав,
- від відповідача -не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора м. Олександрії (надалі - Позивач) до виконавчого комітету Олександрійської міської ради (надалі - Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення.
Обставини справи
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування пункту 1.10 Положення про впровадження та повірку приладів обліку споживання холодної та гарячої води в квартирах, приватних будинках, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 08.07.2010р. №535.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при здійсненні нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності відповідача виявлено порушення вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а саме встановлено, що рішенням відповідача від 08.07.2010р. №535 було затверджено Положення про впровадження та повірку приладів обліку споживання холодної та гарячої води в квартирах, приватних будинках, пункт 1.10 якого передбачає, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок коштів споживача. При цьому ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»передбачає, що вказані заходи здійснюються за рахунок підприємств, організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Позивачем 20.09.2010р. було внесено протест на незаконний пункт положення, але рішенням відповідача від 21.10.2010р. вказаний протест відхилено, у зв'язку з чим позивач просить скасувати п. 1.10 положення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, правом надати заперечення не скористався.
В судовому засіданні 24.11.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 29.11.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Позивачем при здійсненні нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності відповідача виявлено порушення вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а саме встановлено, що рішенням відповідача від 08.07.2010р. №535 (а.с. 5) було затверджено Положення про впровадження та повірку приладів обліку споживання холодної та гарячої води в квартирах, приватних будинках, пункт 1.10 якого передбачає, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок коштів споживача. При цьому ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»передбачає, що вказані заходи здійснюються за рахунок підприємств, організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Позивач дійшов висновку, що п. 1.10 вказаного Положення прийнято з порушенням вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у зв'язку з чим та в порядку визначеному ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»до відповідача 20.09.2010р. внесено протест (а.с. 9, 10) на п. 1.10 Положення.
Рішенням відповідача від 21.10.2010р. №859 (а.с. 12) протест позивача відхилено з тих підстав, що засоби обліку води перебувають у власності мешканців квартир, будинків, а тому періодична повірка засобів обліку повинна здійснюватися за рахунок власників.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.97р. №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно ч. 6 ст. 59 вказаного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Частиною 10 цієї ж статті Закону передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 08.07.2010р. прийнято рішення №535, яким затверджено Положення про впровадження та повірку приладів обліку споживання холодної та гарячої води в квартирах, приватних будинках (а.с. 6-8).
Пунктом 1.10 вказаного положення передбачено, що метрологічна повірка квартирних приладів обліку води проводиться в обумовлені паспортом строки раз на три-чотири роки спеціалізованою організацією за рахунок коштів Споживача згідно з приписом КП «Олександрія-водоканал».
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.
Відповідач в рішенні, яким затверджено Положення, посилається на Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ від 21.07.2005р. №630.
Разом з тим, п. 9 Правил надання послуг передбачає, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Крім того, ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Отже, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку повинна проводитись за рахунок суб'єктів господарювання, а не за рахунок споживачів.
Відповідачем в порушення вказаних вимог встановлено інший порядок у сфері житлово-комунальних послуг щодо періодичної повірки квартирних засобів обліку, а тому п. 1.10 Положення про впровадження та повірку приладів обліку споживання холодної та гарячої води в квартирах, приватних будинках є незаконним та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати пункт 1.10 Положення про впровадження та повірку приладів обліку споживання холодної та гарячої води в квартирах, приватних будинках, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 08.07.2010р. №535.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання в 10 - денний строк з дні її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 29.11.2010р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.