Україна
29 листопада 2010 року Справа № 2а-3752/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 15 год. 20 хв. адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту Олександрійська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (далі -ПП ОСОБА_1), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 940 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 26.10.2009 року №0154/11/26/23/2338400158, виявлено не забезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків за шість днів, за що рішенням від 03.11.2009 року №0002322320 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040 грн. Відповідачем в рахунок сплати штрафу сплачено 1100 грн., а сума у розмірі 940 грн. залишилась не сплаченою.
Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що з 26 жовтня 2009 року співробітниками податкового органу проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 26.10.2009 року №0154/11/26/23/2338400158 (а.с.8-9).
Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке виявилось у не забезпеченні щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків за 15.04.2009 року, 25.05.2009 року, 25.05.2009 року, 29.05.2009 року, 31.05.2009 року, 04.10.2009 року. На підставі акту за порушення згідно п. 4 ст. 17, ст. 20 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” рішенням від 03.11.2009 року №0002322320 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн. (а.с.8-14). Відповідачем рішення отримано, не оскаржено. В рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій здійснено платіж в сумі 1100 грн., а тому заборгованість склала суму у розмірі 940 грн. (а.с. 15).
З огляду на викладене, вважаю, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 -163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 940 грн. (дев'ятсот сорок гривень).
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) А. В. Сагун